Прокуратуре не удалось обжаловать его в апелляции
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда оставила без изменений оправдательный приговор, вынесенный заслуженному строителю Омской области, почетному строителю России Владимиру ЛАЙНВЕБЕРУ. Прокуратура САО Омска, не согласившись с приговором, пыталась обжаловать его, однако суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение районного суда является законным и обоснованным.
Напомним, что 23 июля председатель Советского районного суда Омска Валерий СВОТИН полностью оправдал известного в Омске предпринимателя, гендиректора строительного холдинга «Луна» Владимира ЛАЙНВЕБЕРА за отсутствием в его действиях состава преступления. Органы предварительного расследования обвиняли его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ — мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере. По мнению стороны обвинения почетный строитель России похитил денежные средства директора ООО «Октябрьское» Константина БРАНДТА (племянник Евгения ДАЛИНГЕРА — на тот момент исполнительного директора ЗАО «Луна-Евроокно» — фирмы, принадлежащей ЛАЙНВЕБЕРУ) на общую сумму 7 581 640 рублей путем мошенничества, чем потерпевшему был причинен особо крупный ущерб. В 2005 году ЛАЙНВЕБЕР по мнению следствия заключил с БРАНДТОМ два договора о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного на набережной Тухачевского, 16, предметом которых являлись две квартиры и два парковочных места. По этим договорам ЛАЙНВЕБЕР получил от БРАНДТА 7,58 млн рублей, однако, как утверждает обвинение, квартиры и парковочные места реализовал повторно третьим лицам, не поставив в известность ни первого, ни последних. Гособвинитель — старший помощник прокурора САО Омска Дмитрий КАЗАННИК просил суд признать ЛАЙНВЕБЕРА виновным и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 млн 400 тысяч рублей. Однако районный суд оправдал подсудимого, предоставив ему право на реабилитацию.
Подсудимый своей вины не признал, он и его защитник Татьяна ФИРСОВА просили суд вынести оправдательный приговор. ЛАЙНВЕБЕР заявил суду, что копии договоров от 16.05.2005 и 03.02.2003, якобы заключенных между ЗАО «Луна-Вега» и БРАНДТОМ о приобретении двух квартир в доме по адресу: г. Омск, набережная Тухачевского, 16, а также копия договора от 17.10.2005 о приобретении БРАНДТОМ двух машино-мест в том же доме являются технической подделкой. Указанные договоры он с БРАНДТОМ никогда не заключал. Документы, на которые ссылается БРАНДТ, договор переуступки долга между ЗАО «Луна-Вега» и ЗАО «Луна Евроокно» не заключался, распорядительного письма не издавалось. Таким образом, у ЗАО «Луна-Евроокно», по мнению ЛАЙНВЕБЕРА, не было никаких правовых оснований принимать у БРАНДТА деньги во исполнение якобы имеющихся договоров. Судья СВОТИН по данным вопросам согласился со стороной защиты - в приговоре он указал, что сторона обвинения и потерпевший не доказали факт участия БРАНДТА в долевом строительстве дома на набережной Тухачевского, 16 и парковки, так как не смогли предоставить суду подлинник договора об этом самом долевом участии. Кроме того, судья отметил, что в суде не установлено, что между ЗАО «Луна-Вега» и ЗАО «Луна-Евроокно» были договоры взаимозачета, так как сторона обвинения не предоставила оригиналы данных договоров.
В апелляционном представлении гособвинитель КАЗАННИК ссылался на то, что в ходе исследований каких-либо признаков монтажа в копиях договоров, предоставленных суду БРАНДТОМ, не обнаружено, ряд не заинтересованных в исходе дела свидетелей указывают, что работали с подлинниками этих договоров и снимали с них копии. А наличие в копиях договоров крайне редкой особенности (различного форматирования на разных листах), а также недоступность для БРАНДТА К.В., ДАЛИНГЕРА Е.А., НАЗАРЕНКО И.Н. договоров, хранившихся в юридическом отделе ЗАО «Луна-Вега», по мнению прокурора, позволяет прийти к выводу о том, что договоры между ЗАО «Луна-Вега» и БРАНДТОМ К.В. все-таки заключались, а их подлинники действительно были изъяты у БРАНДТА 20.11.2008 ЛАЙНВЕБЕРОМ, как и пояснял в суде БРАНДТ. Однако доводы прокурора не смогли убедить апелляционную коллегию. Теперь оправдательный приговор ЛАЙНВЕБЕРУ считается вступившим в законную силу.
