взыскать с директора Омскконсервпродукта штраф миллион рублей и обязать его солидарно с подельниками выплачивать многомиллионный иск потерпевшему
8 и 9 октября в Первомайском районном суде Омска продолжились прения сторон по громкому уголовному делу, возбужденному в отношении директора Омскконсервпродукта Романа КАНУШИНА, экс-директора федерального предприятия "Профилактика" Александра ПАВЛОВИЧА и замначальника снабжения "Профи-партнер" Игоря СИТОВА. Судебное следствие по данному делу уже закончилось, гособвинитель Кирилл САВРУН с позицией обвинения в прениях выступил, а также выступили защитники ПАВЛОВИЧА и СИТОВА. Теперь вот уже три дня подряд излагает свой взгляд на обвинение защитник подсудимого КАНУШИНА адвокат Павел ПАСТУХОВ.
Прокурор приготовил наказание
Напомним, что подсудимые обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере), кроме того, КАНУШИНУ и СИТОВУ вменяют ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (легализация денежных средств, совершенная организованной группой) и СИТОВУ — ч. 1 ст. 327 УК РФ (подделка удостоверения или иного официального документа). Сторона обвинения считает, что 13 объектов недвижимости незаконно были отчуждены при участии ПАВЛОВИЧА и СИТОВА из госсобственности во владение частной фирмы "ЮжУралСнаб", принадлежащей КАНУШИНУ. Гособвинитель САВРУН попросил суд признать подсудимых виновными во всех вменяемых им преступлениях и назначить им наказание: КАНУШИНУ — в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима со штрафом 1 млн рублей; ПАВЛОВИЧУ — в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима со штрафом 400 тысяч рублей; СИТОВУ — в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима со штрафом 500 тысяч рублей. По ч. 1 ст. 327 УК РФ гособвинитель предложил СИТОВА освободить от наказания в связи с истечением срока давности для привлечения к уголовной ответственности. Исковые требования, заявленные к подсудимым от потерпевшего ТУ Росимущества по Омской области (более 64 млн рублей), прокурор попросил взыскать с них солидарно. Своей вины подсудимые не признают. Разбирательство вел судья Владислав КОТУНОВ.
Большинство доказательств недопустимые
"КВ" приводят читателям наиболее интересные моменты из выступления в прениях защитника КАНУШИНА адвоката Павла ПАСТУХОВА. Адвокат отметил, что большинство доказательств, которые имеются в материалах уголовного дела, по его мнению, являются недопустимыми, так как получены с нарушением действующего законодательства. Например, ряд оперативных мероприятий проведен без соответствующих санкций суда, прослушивание телефонных разговоров КАНУШИНА велось, но в дело не предоставлена соответствующая фонограмма — только письменная расшифровка записи, что не может быть доказательством. Росфиннадзор сделал анализ движения денежных средств между компаниями, которые имеют отношение к КАНУШИНУ, но специалисты, которые его делали, не были признаны экспертами, и данное учреждение само по себе не является экспертным, то есть выводы, которые сделаны Росфиннадзором, носят лишь вероятностный характер и не могут являться доказательствами по делу. ПАСТУХОВ считает, что абсолютно все обвинение КАНУШИНА носит всего лишь предположительный характер и не нашло своего подтверждения в суде.
Холдинга не было. ЮжУралСнаб не знаю
В кредитном меморандуме банка, где получал кредит КАНУШИН и его родственники, указано, что есть группа взаимосвязанных по финансовому обороту партнеров, куда входит и Любинский пивзавод КАНУШИНА, и его Омскконсервпродукт, но, по утверждению самого КАНУШИНА и его защитника, данные предприятия вовсе не образуют холдинг и не находятся под контролем КАНУШИНА. Да, он является учредителем некоторых из этих предприятий, например ТД "Универсальный", ТД "На Перелета", но он никогда не занимался их управлением. КАНУШИН также утверждает, что никогда не имел никакого отношения к ООО "ЮжУралСнаб", ни РАССТАЛЬНОГО, ни ТИТОВА не знает.
На скамье подсудимых должна быть ГЕРУЛИС!
По словам адвоката, Роман Анатольевич познакомился с юристкой ГЕРУЛИС только в августе 2005 года. Именно в это время, как утверждает обвинение, КАНУШИН якобы и помог ей устроиться в ФГУП "Профилактика", где директором был ПАВЛОВИЧ. Якобы КАНУШИН был во хороших отношениях с тогдашним руководителем Управления Роспотребнадзора Юрием ЕРОФЕЕВЫМ, занимавшим до недавнего времени должность регионального министра здравоохранения, которому ПАВЛОВИЧ не стал бы возражать, поэтому и взял на работу как самого КАНУШИНА, так и ГЕРУЛИС. Однако защита считает такие предположения стороны обвинения надуманными, потому что нелогично, что КАНУШИН стал бы хлопотать за малознакомого ему человека. То есть защита уверена, что ГЕРУЛИС сама устроилась юристом в ФГУП "Профилактика" по своим собственным связям, без всякого участия КАНУШИНА.
— Все документы в ФГУП "Профилактика" готовила ГЕРУЛИС, а не КАНУШИН. У моего подзащитного вообще не было никаких полномочий — он не мог ни подписи ставить на документах, ни интересы предприятия представлять где-либо без соответствующей доверенности, но такой доверенности в материалах уголовного дела нет, значит, и полномочий никаких у КАНУШИНА не было. Все переговоры по сделкам с недвижимостью, которая отошла "Профилактике", вела ГЕРУЛИС — она фактически втемную сдавала потом в аренду эти помещения различным предпринимателям. Именно ГЕРУЛИС представляла интересы регионального Роспотребнадзора, "Профилактики" в различных судебных заседаниях, выполняла поручения ПАВЛОВИЧА, она же потом, по словам свидетелей, почему-то представляла интересы ООО "ЮжУралСнаб" в суде, которому в итоге незаконно были отчуждены 13 гособъектов недвижимости. Везде фигурирует ГЕРУЛИС, а не КАНУШИН, — сделал акцент адвокат ПАСТУХОВ.
Защитник отметил, что все вопросы "Профилактики" с ТУ Росимущества по Омской области решал ПАВЛОВИЧ, а не КАНУШИН — это подтверждают в своих показаниях сотрудники ТУ СВИРИДОВСКАЯ, ГУЛИДОВ, ГУРЬЕВА, ШИШКИН. Все действия, связанные с векселем, по словам адвоката, совершались без участия КАНУШИНА — только ГЕРУЛИС и ПАВЛОВИЧЕМ. Причем никаких возражений по поводу того, что вексель является фиктивным, ни ГЕРУЛИС, ни ПАВЛОВИЧ, нотариусу не высказали.
— Как говорит прокурор, ГЕРУЛИС — это тот клей, на котором держится все это уголовное дело. Везде была задействована ГЕРУЛИС! По мнению защиты, она тоже должна сейчас сидеть на скамье подсудимых, а не проходить свидетелем, ведь именно она была основным действующим лицом, у нее были все полномочия и необходимые знания юриста. Защита считает ее абсолютно заинтересованным свидетелем. В деле есть три разных варианта показаний ГЕРУЛИС. В первом варианте, который она давала на следствии, она говорит, что все указания ей давал ПАВЛОВИЧ, но затем вдруг резко меняет показания и уже во втором варианте утверждает, что ее действиями руководил КАНУШИН. В суде появился третий вариант показаний, где она всячески пытается минимизировать свою роль в этом деле и переложить всю ответственность на КАНУШИНА и ПАВЛОВИЧА. Защита считает, что ГЕРУЛИС меняла свои показания исключительно, чтобы самой избежать уголовной ответственности. Во вторых показаниях она так прямо и говорит, что "опасалась, что ее переведут из свидетелей в статус подозреваемой", — высказал свою позицию адвокат.
ГЕРУЛИС отрицает свою активную роль в этом деле, но, как заметил адвокат ПАСТУХОВ, ее показания противоречат показаниям других свидетелей по делу, которые, как считает адвокат, в отличие от нее, являются абсолютно незаинтересованными. Таких свидетелей много — все они подтверждают, что ГЕРУЛИС представляла интересы и Роспотребнадзора, и "Профилактики", и ООО "ЮжУралСнаб", которому в итоге даром достались все объекты государственной недвижимости. Защита подозревает, что ГЕРУЛИС проворачивала все не без ведома и вероятнее всего под прикрытием влиятельных лиц из руководства региональных Роспотребнадзора, Минздрава. А КАНУШИН к этому не имеет никакого отношения. С г-ном ПАВЛОВИЧЕМ он знаком давно, еще с 90-х годов, когда ФГУП "Профилактика" проводило дезинфекцию на одном из предприятий КАНУШИНА. ПАВЛОВИЧ, по словам КАНУШИНА, сам предложил ему место своего заместителя, в обязанности которого входил всего лишь поиск для ФГУП "Профилактика" дополнительных клиентов, никаких других полномочий у него не было. Никаких векселей он на подпись ПАВЛОВИЧУ не приносил, и с теперь уже экс-министром ЕРОФЕЕВЫМ, как утверждает КАНУШИН, его познакомил именно ПАВЛОВИЧ, который теперь пытается себя выгородить.
— Таким образом, по ч. 4 ст. 159 УК РФ в материалах дела нет каких-либо весомых допустимых законом доказательств, все обвинение КАНУШИНА строится только на показаниях ГЕРУЛИС, которая, как уже продемонстрировала защита, является заинтересованной в исходе дела. В связи с этим, ваша честь, прошу КАНУШИНА полностью оправдать за непричастностью к данному преступлению, — обратился к суду ПАСТУХОВ.
Состав легализации не указан
Что касается обвинения КАНУШИНА по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (легализация денежных средств, совершенная организованной группой), то защита считает, что его формулировка полностью повторяет формулировку обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ, а это противоречит УК РФ, так как по каждой статье должен быть свой состав преступления.
— Из обвинения непонятно, когда закончено хищение и когда начинается легализация. Также непонятно, что конкретно следствие имеет в виду под легализацией. Легализация незаконно приобретенного имущества? Или легализация денежных средств, полученных в результате реализации незаконно приобретенного имущества? Если речь идет об имуществе, то вся недвижимость была передана от "Профилактики" к ООО "ЮжУралСнаб" в счет оплаты векселя с регистрацией прав собственности на эту недвижимость. То есть данное имущество уже имело законный статус или, по крайней мере, его видимость и его не надо было легализовывать с помощью еще каких-либо операций или сделок, — пояснил позицию защиты адвокат ПАСТУХОВ.
Таким образом защитник попросил суд полностью оправдать КАНУШИНА по обвинению в легализации за отсутствием состава данного преступления. После окончания прений стороны обменяются репликами и, если не откроются какие-либо новые обстоятельства дела, суд предоставит подсудимым выступить с последним словом, а затем удалится в совещательную комнату для постановления приговора. "КВ" сообщат об итогах разбирательства.
