Предприятие в 2013-2014 годах сократило расходы на 54 млн рублей
В пятницу, 22 августа, руководители ОАО «Омск-пригород» отчитались перед министерством развития транспортного комплекса Омской области о работе своего предприятия и его эффективности.
Генеральный директор ОАО «Омск-пригород» Галина МАРТЫНОВСКАЯ рассказала, что как акционерное общество компания осуществляет деятельность с 2003 года. На сегодня 51 процент акций принадлежит ОАО «Российские железные дороги», 49 процентов — Омской области.
Ежедневно «Омск-пригород» перевозит 9 тысяч пассажиров, ежегодно – более 3 млн. В 2014 году зафиксировано снижение количества пассажиров на два процента, однако, по словам МАРТЫНОВСКОЙ, на один процент выросло количество приобретенных билетов на платной основе.
В недвижимой собственности компании находится пригородный железнодорожный вокзал, а также с 2013 года административное здание на Привокзальной площади. По словам МАРТЫНОВСКОЙ, омский пригородный вокзал входит в десятку по активности. «А из 26 созданных в ходе реформ пригородных пассажирских компаний такие вокзалы имеются только в двух регионах. В нашем и по соседству – в Новосибирске в собственности компании «Экспресс-пригород», заявила МАРТЫНОВСКАЯ.
Парк электропоездов «Омск-пригород» насчитывает 17 единиц (7 собственных, 10 в аренде). Из них два электропоезда повышенной комфортности сдается в аренду Сибирскому железнодорожному агентству ОАО «Федеральная Пассажирская компания» по направлениям Омск-Петропавловск и Омск-Новосибирск.
МАРТЫНОВСКАЯ сообщила, что в декабре 2013 года по результатам экспертизы Региональной энергетической комиссии Омской области расходов ОАО «Омск-пригород» и формирования экономически обоснованной стоимости одного пассажиро-километра финансовая потребность компании составила 234 млн рублей в год. Областным бюджетом было предусмотрено 110 млн рублей. Для сокращения дефицита, как отмечает гендиректор «Омск-пригорода», проделана большая работа и в итоге потребность уменьшилась на 54 млн рублей. 17 млн рублей из этой суммы возникли за счет увеличения доходов. Остальные 37 млн – это повышение тарифов на перевозки и оптимизация расходов. Из них основную сумму удалось сэкономить, заменив капитальный ремонт модернизацией, а также за счет пересмотров договоров с партнерами и сокращением персонала.
Что касается повышения тарифов, то, как отмечает МАРТЫНОВСКАЯ, увеличение составило в среднем около 15 процентов. Однако не коснулось наиболее востребованных маршрутов.
В итоге потребность в компенсации снизилась до 187 млн рублей. По словам МАРТЫНОВСКОЙ, практически вся сумма — это только текущие убытки. От 2013 года досталось только 7 млн рублей. В июне областным бюджетом для «Омск-пригорода» выделено компенсаций еще на 35 млн рублей. Таким образом, общий размер компенсаций составит уже 145 млн рублей.
МАРТЫНОВСКАЯ отметила, что «Омск-пригород» в свою очередь по итогам первого полугодия 2014 года сумел сократить убытки на 6,2 млн рублей. Во втором полугодии предприятие планирует продолжить оптимизацию и сократить еще на 7,6 млн.
Несмотря на все положительные моменты, МАРТЫНОВСКАЯ сообщила, что компенсации из облбюджета хватит не более чем на 10 месяцев – до ноября.
Заместитель генерального директора по финансам и экономике ОАО «Омск-пригорода Ольга ДУКА рассказала о федеральном финансировании предприятия в части содержания инфраструктуры. Она отметила, что с 2011-го по 2014 год компании выделили почти 700 млн рублей. Из них 240 млн в 2014 году.
Компенсирование львиной части затрат из федерального бюджета на содержание инфраструктуры, как сообщает ДУКА, продолжится и уже законодательно предусмотрено с 2015-го по 2030 годы. Но при условии полной компенсации выпадающих доходов от государственного регулирования тарифов региональным бюджетом.
Начальник отдела маркетинга ОАО «Омск-пригород» Дарья ИВЧЕНКО предложила для повышения эффективности железнодорожных перевозок в пригородном сообщении создать семь транспортно-пересадочных узлов. Развивать их представители «Омск-пригорода» предлагают в трех направлениях – Исилькульском (с охватом Исилькульского, Москаленского и Марьяновского районов), Называевском (охват Любинского и Называевского районов) и Калачинском (Калачинского и Кормиловского районов). Представители министерства транспортной политики нашли в предложении ряд недостатков, в основном связанных с падением популярности железнодорожного транспорта в сравнении с автобусами. Представителям «Омск-пригорода» предложено лучше проработать этот вопрос. При этом было рекомендовано соредоточиться на Называевском направлении.
