Резонансная история обанкротившегося ООО «Юнитэк», где соучредителем и руководителем был Максим ПОПОВЦЕВ, сын первого заместителя мэра Омска Александра ПОПОВЦЕВА, развивается сейчас в двух направлениях – в арбитражном и уголовном. 2 декабря Арбитражный суд Омской области вынес решение о признании ООО «Юнитэк» банкротом и введении последней стадии процедуры банкротства – конкурсного производства. А в Октябрьском районном суде началось рассмотрение уголовного дела, которое возбуждалось на самого Максима ПОПОВЦЕВА. По версии следствия, он совершил два эпизода преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата). Мы не исключаем, что в результате проверки, которую правоохранительные органы проводят сегодня по заявлению ООО «Лискамм», выяснится причастность Максима ПОПОВЦЕВА и к фальсификации доказательств по гражданскому делу.
Напомню, сын нынешнего первого вице-мэра Максим ПОПОВЦЕВ вместе с компаньонами учредили ООО «Юнитэк» в декабре 2004 года. ПОПОВЦЕВУ принадлежала доля в 37%, предпринимателю Андрею ТРОПНИКОВУ – 20%, сыну главного врача Клинической офтальмологической больницы имени В.П. ВЫХОДЦЕВА Александру ВЫХОДЦЕВУ – 26%. Главный актив ООО «Юнитэк» – нефтебаза на ул. Рельсовой, имущество которой (склады, эстакады, мастерская, водопровод, проходная, трансформаторная подстанция, незавершенное строительство и ряд земельных участков) было заложено в конце 2012 года при получении кредита в НОМОС-БАНКЕ. Еще у предприятия, которым управлял Максим ПОПОВЦЕВ, были две газовые заправки на ул. Молодежной и ул. Заводской.
В 2012-2013 годах ООО «Юнитэк» в рамках договорных отношений с ООО «Лискамм» неоднократно получало на хранение цистерны с летним дизельным топливом. В результате у предприятия, возглавляемого ПОПОВЦЕВЫМ, сформировалась положительная репутация. В феврале 2013 года наше предприятие заключило договор с этой компанией на оказание услуг по хранению на нефтебазе 160 тонн дизельного топлива. 88 тонн мы смогли получить обратно, а 72 тонны не получили до настоящего времени. ПОПОВЦЕВ отгрузил нефтепродукты неустановленным лицам, а вырученными средствами распорядился по своему усмотрению. Нанесенный ООО «Лискамм» ущерб, по оценке следствия, составил почти 2 млн рублей. Аналогичным способом ПОПОВЦЕВ умудрился «кинуть» и Омское пограничное управление ФСБ России, которое тоже имело договор с «Юнитэком». У пограничников исчезла более крупная партия дизельного топлива – 203 тонны. А ущерб, по версии следствия, превысил 7 млн рублей.
Ситуация с фальсификацией доказательств по рассматриваемому гражданскому делу (ч. 1 ст. 303 УК РФ) выглядит так. 29 июля 2014 года в рамках дела о банкротстве ООО «Юнитэк» к должнику был подан ряд требований, которые на сегодняшний день отозваны. Требование на 7,4 млн рублей поступило от соучредителя ООО «Юнитэк» Александра ВЫХОДЦЕВА. Требование на 45,5 млн рублей заявило некое ООО «АМ-Групп», которому якобы уступило эту задолженность новосибирское ООО «Сибпром», зарегистрированное в Новосибирске на фиктивных собственников по одному из адресов так называемой массовой регистрации. На наш взгляд, оба этих требования имеют явные признаки фальсификации, о чем компания «Лискамм» сразу уведомила и арбитражный суд, и Следственное управление СК РФ по Омской области.
Как утверждал ВЫХОДЦЕВ, в апреле 2011 года он предоставил своей фирме заем в размере 6 млн рублей. Наверное, такое иногда происходит, учредители занимают своим предприятиям деньги, хотя и редко (чаще учредители одалживаются у своих предприятий), но в случае с ВЫХОДЦЕВЫМ заем был очень странным. ВЫХОДЦЕВ прилагает к заявлению копию квитанции к приходному кассовому ордеру на 6 млн рублей, а в деле о банкротстве ООО «Юнитэк» фигурируют совершенно иные копии первичных бухгалтерских документов, из которых можно сделать вывод, что ООО «Юнитэк» задолжало ВЫХОДЦЕВУ не 6 млн рублей, а всего 1,9 млн рублей. Номера из двух копий приходного кассового ордера сходятся, а суммы в них почему-то разные. И в двух разных копиях договора займа отличаются друг от друга подписи ВЫХОДЦЕВА. На наш взгляд, сфальсифицировать доказательства мог либо ВЫХОДЦЕВ, либо ООО «Юнитэк», которым управлял Максим ПОПОВЦЕВ.
Множество вопросов возникает и при сравнении бухгалтерских документов, которые предоставили суду ООО «АМ-групп» и ООО «Юнитэк» (в качестве доказательств того, что должник этот долг в 45,5 млн рублей признает). Текст в копиях одного и того же договора поставки нефтепродуктов, предъявляемый суду представителями кредитора и должника, почему-то разный. Там даже подписи гендиректора ООО «Юнитэк» Максима ПОПОВЦЕВА визуально отличаются. И договор займа, предоставленный в материалы дела бухгалтерией ООО «Юнитэк», выглядит совершенно иначе, чем тот же договор займа, предъявляемый представителем ООО «АМ-групп». У них и даты подписания разные – 20 марта и 20 июня. Договоры уступки права требования (цессии), предоставленные ООО «Юнитэк» и ООО «АМ-групп», тоже имеют и различный внешний вид, и даже разное содержание.
Различаются и акты приема-передачи документов по договору уступки права требования. По версии ООО «АМ-групп», соглашение с новосибирским ООО «Сибпром» было подписано 30 июня 2013 года, а по версии ООО «Юнитэк» – 1 мая 2013 года. Истину, разумеется, можно было бы установить, если бы хоть одна сторона предоставила суду оригиналы документов. Но оригиналов нет. И здесь, на наш взгляд, следствию будет не очень трудно определить автора фальсификаций. Заинтересованных лиц не так уж много – ООО «Юнитэк», ООО «АМ-групп» и юридическая фирма «Легист», управляет которой Александр КИЧИГИН. Именно работники «Легиста», по нашим данным, представляли в суде интересы семьи ПОПОВЦЕВЫХ.
Добавлю, что деятельность ООО «Юнитэк» проверило недавно и УФНС России по Омской области. Как выяснилось, недоимка по НДС вместе с пеней и штрафами у фирмы Максима ПОПОВЦЕВА превышает 30 млн рублей.
