Последнее слово подсудимого отодвинуло приговор, и повторное назначение рассмотрение материалов дела
В среду, 25 июня, в Первомайском районном суде Омска продолжилось рассмотрение уголовного дела, возбужденного в отношении бывшего заместителя главы администрации Советского округа Омска Валерия УСАТОВА. Органы предварительного расследования обвиняют его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки в крупном размере). Сторону обвинения представляет прокурор отдела государственных обвинителей прокуратуры Омской области Евгений ТРОЕГЛАЗОВ. Сторону защиты — адвокат Станислав РОДИОНЦЕВ (адвокат Наталья РОМАНОВСКАЯ взяла самоотвод на предыдущем заседании). Судебное разбирательство ведет судья Денис ПЕРШУКЕВИЧ.
Позиция обвинения
Напомним, что, по версии следствия, в 2012 году Валерий УСАТОВ предложил своему знакомому предпринимателю – директору ООО «СтройПластОкно» Михаилу РЫБЧИНСКОМУ, планирующему расширить производство, посодействовать в приобретении земельных участков в поселке Береговом в черте города Омска – согласовать документы для организации строительства производственных и жилых помещений на этой территории. Кроме того, УСАТОВ, пользуясь своим служебным положением, предоставил РЫБЧИНСКОМУ за вознаграждение информацию, предназначенную только для служебного пользования, – топографические карты с изображением коммуникаций поселка Берегового. За это муниципальный служащий, как утверждает следствие, 14 ноября получил 30 тысяч рублей. После этого в конце декабря он попросил 500 тысяч рублей за помощь в оформлении РЫБЧИНСКОМУ земельных участков (200 тысяч рублей сразу, 300 тысяч после аукциона). По версии следствия, РЫБЧИНСКИЙ заявил о вымогательстве со стороны чиновника 29 декабря, и в этот же день было проведено оперативно-розыскное мероприятие, в процессе которого и обнаружилась взятка в 200 тысяч рублей в коробке из-под чая. В итоге гособвинение считает, что УСАТОВ должен быть приговорен к 8 годам лишения свободы в колонии строгого режима, а также к штрафу в размере 13 млн 830 тысяч рублей.
Искали компромат и на ШРЕЙДЕРА
Первоначально последнее слово УСАТОВА перед вынесением судебного приговора должно было состояться еще два месяца назад — в мае. Но то ввиду болезненного состояния подсудимого, то занятости судьи последнее слово отложили на 19 июня. И к этому дню УСАТОВ успел подготовить ряд заявлений, которые инициировали возвращение к расследованию материалов дела. Сообщим о чем шла речь.
УСАТОВ продолжал настаивать на провокационности действий правоохранительных органов. По его мнению, взяткодатель РЫБЧИНСКИЙ не мог быть агентом полиции, поскольку озвученные чиновнику многомилионные проекты (производство оконных стекол) реализовать не способен:
– В его показаниях, в судебном заседании из материалов другого уголовного дела следует, что РЫБЧИНСКИЙ не имеет имущества, денежных средств, достаточных для реализации вышеперечисленных проектов (см. протокол допроса РЫБЧИНСКОГО по делу в отношении ТИТОВА по обманутым дольщикам ООО «МИГ-21 век»).
Как заявил УСАТОВ, РЫБЧИНСКИЙ являлся обычным посредником, перекупщиком и его платежи по счетам «СтройПластОкно» были копеечными. «Какие миллионные инвестиции, если он проживает с родителями, а предприятие зарегистрировал по своему домашнему адресу», – добавил подсудимый.
Кроме того, УСАТОВ заявил, что конечной целью для оперативников был не он и, возможно, даже не его непосредственный руководитель Григорий ЧЕРТКОВ, а экс-мэр Омска Виктор ШРЕЙДЕР (ныне депутат Госдумы РФ). Бывшего главу администрации, как отмечает подсудимый, предлагалось оговорить.
Но причиной для возврата к рассмотрению материалов дела стали результаты экспертизы, согласно которым первая передача УСАТОВУ денег в размере 30 тысяч рублей могла происходить при установленном на РЫБЧИНСКОМ записывающим устройстве. То есть еще за 1,5 месяца до его официальной жалобы в полицию о вымогательстве.
На ком был микрофон?
Старший эксперт автономной некоммерческой организации «Лингвистический экспертно-консультационный центр» Надежда ВЯЗИГИНА, участвовавшая в подготовке заключения, дала показания 25 июня. Адвокат РОДИОНЦЕВ уточнил, могло ли записывающее устройство быть скрыто где-то в кабинете УСАТОВА или запись производилась дистанционно третьим лицом, например, оперативником. По первому доводу ВЯЗИГИНА ответила, что на звуковой записи присутствуют шумы, похожие на соприкосновение с одеждой. Против наличия третьего лица эксперт высказалась, основываясь на неизменной стабильности звучания голоса РЫБЧИНСКОГО в отличие от УСАТОВА. Она отмечает, что достаточно сделать поворот тела и глубина звука могла уже измениться, но, несмотря на наличие движений, такого не происходило.
Эксперт ВЯЗИГИНА также заявила о наличии монтажа звукозаписи. По ее мнению, часть реплик была вырезана и потому на некоторых участках некоторые слова звучат физиологически необоснованно.
Нет диктофона – нет доказательств монтажа
Специалиста в области криминалистики и судебной экспертизы Автономной некоммерческой организации «Содружество экспертов Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина» Елену ГАЛЯШИНУ, также участвовавшую в подготовке заключения, РОДИОНЦЕВ предлагал допросить в режиме видеоконференции. Судья, отметив, что у стороны защиты было достаточно времени для обеспечения явки специалиста, в ходатайстве отказал. Впрочем, оценку экспертизе ГАЛЯШИНОЙ по приглашению гособвинения в этот день дала капитан полиции Людмила БРЕЙЛЬ. В доказательство своей квалификации она предоставила суду три красных диплома бакалавра, аспиранта и магистра Омского государственного педагогического университета по специальности «Филология». По мнению БРЕЙЛЬ, экспертиза ГАЛЯШИНОЙ лишена примеров и потому не обоснованна. Одним из серьезных нарушений она назвала то, что заключение производится на основе анализа стенограммы, а не звукового файла. Подозрения ГАЛЯШИНОЙ в части возможного монтажа аудиозаписи БРЕЙЛЬ отвергла, отметив, что та не имела в своем распоряжении звукозаписывающего устройства, используемого при ОРМ. А его суду оперативники отказались предоставлять, сославшись на гостайну. Адвокат РОДИОНЦЕВ поинтересовался, в каком виде эксперту БРЕЙЛЬ предоставлялись заключения специалиста. Та ответила, что в подлиннике с соответствующими подписями и печатями. Тогда возник вопрос и у судьи, каким образом передавались оригиналы документов, находящиеся в материалах дела. БРЕЙЛЬ пошла на попятную, сделав оговорку, что, возможно, это были только копии.
Адвокат потребовал отвода судьи
Адвокат РОДИОНЦЕВ заявил, что показания свидетелей обвинения недостоверны и, соответственно, более года суд, по его мнению, рассматривал дело по подложным протоколам допросов. Основанием послужили протокол личного осмотра РЫБЧИНСКОГО сотрудниками правоохранительных органов и протокол пометки денежных купюр, составленные 29 декабря 2012 года с 14.03 по 14.34 в помещении по улице Петра Осминина, 24. Несмотря на это, РЫБЧИНСКИЙ, согласно стенограмме телефонных переговоров с УСАТОВЫМ, в 14.17 уже сообщал чиновнику о том, что находится рядом с администрацией Советского района. Потому РОДИОНЦЕВ предложил выяснить через операторов мобильной связи, где действительно находился тогда РЫБЧИНСКИЙ. Судья ПЕРШУКЕВИЧ в данном ходатайстве отказал. После чего РОДИОНЦЕВ потребовал отвода судьи, обвинив его в необъективности и заинтересованности в победе гособвинения.
– У нас сегодня каким-то образом допрошена свидетель БРЕЙЛЬ, каким-то образом в ее распоряжение до начала судебного разбирательства попадает подлинник документа. Подлинник ей передает оперуполномоченный Константин. А мой доверитель указывает, что сегодня ШРЕЙНЕР и БРЕЙЛЬ вместе прибыли в здание суда и вместе сидели в коридоре. Суд не должен нарушать основополагающие принципы, в частности запрет общаться с участниками судебного процесса, а таким является ШРЕЙНЕР как свидетель.
Последней каплей терпения, как добавил РОДИОНЦЕВ, стали отказы от видеоконференции с ГАЛЯШИНОЙ и локализации переговоров УСАТОВА с РЫБЧИНСКИМ за час до задержания. Кроме того, он назвал нарушением то, что в суд эксперта БРЕЙЛЬ доставлял старший оперуполномоченный отдела экономических преступлений и противодействия коррупции Константин ШРЕЙНЕР, который участвовал в задержании УСАТОВА и проходит по делу как свидетель. ПЕРШУКЕВИЧ вынес решение не отстранять себя от дела УСАТОВА.
Приговор по уголовному делу огласят на следующей неделе. «КВ» будут следить за развитием событий.
