На встречу с Владимиром ПУТИНЫМ
12 ноября судья Куйбышевского районного суда Омска Людмила СЕЛЕЗНЕВА поместила гендиректора НПО «Мостовик» Олега ШИШОВА под домашний арест на два месяца без применения дополнительных ограничений, предусмотренных ст. 107 УПК РФ. Следственное управление Следственного комитета РФ по Омской области, которое предъявило ему обвинение сразу по трем уголовным статьям, объединенным 10 ноября в одно производство (невыплата заработной платы, уклонение от уплаты налогов и мошенничество), ходатайствовало о реальном аресте для главы компании.
За пару часов до начала судебного процесса Олега ШИШОВА пришли поддержать более двухсот сотрудников предприятия. Кому-то удалось попасть в зал заседаний, а большинство, дожидаясь решения, провели на улице и в «предбаннике» суда больше шести часов. В коллективе возможный арест гендиректора называли обезглавливанием компании, приводились аналогии с делом Михаила ХОДОРКОВСКОГО. Работники не очень-то надеялись на то, что руководителя выпустят из клетки, где он находился во время суда, и постановление о назначении ему домашнего ареста встретили аплодисментами. На случай более строгого решения суда в зале присутствовало семеро сотрудников полиции.
Опасен как директор и депутат
10 ноября, будучи в Москве, Олег ШИШОВ отправился в Следственный комитет, куда его пригласили без повестки, по не относящемуся к обвинению поводу. Там его и задержали, после чего отправили в Омск. 11 ноября гендиректору «Мостовика» было предъявлено обвинение в совершении преступлений по трем статьям УК РФ: часть 3 статьи 159.4, часть 2 статьи 199 и часть 3 статьи 145.1. К моменту задержания на ШИШОВЕ уже висели уголовные дела по первым двум статьям – о мошенничестве и о налогах. 8 ноября, то есть всего за два дня до заведения в отношении него третьего уголовного дела (о зарплатах), следователи ограничились тем, что взяли с него письменное обязательство о явке.
Старший следователь второго отдела СУ СК РФ по Омской области Юлия НИКИФОРОВА в обоснование своего ходатайства о двухмесячном аресте Олега ШИШОВА рассказала, что вменяемые ему преступления предполагают наказание до 6 лет лишения свободы. Это, по ее мнению, может побудить обвиняемого скрыться от органов следствия и суда. Уклонение от налогов (ч. 2 ст. 199) относится к категории тяжких, два других обвинения – средней тяжести.
– Кроме того, ШИШОВ Олег Владимирович финансово обеспечен и имеет обширные связи в РФ, постоянно перемещается по территории РФ. Он может угрожать свидетелям, экспертам, следователю, прокурору и суду, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, – зачитывала Юлия НИКИФОРОВА стандартный доклад.
По мнению следствия, будучи гендиректором НПО «Мостовик», ШИШОВ может влиять на свидетелей из числа своих подчиненных, а как депутат Законодательного собрания Омской области – на участников уголовного судопроизводства из числа должностных лиц правительства Омской области и других органов власти, с которыми систематически общается. Авторитет его, согласно ходатайству, распространяется также на представителей правоохранительных органов и за пределы Омской области, а частности, на московских чиновников. Кроме того, по словам следователя, оставаясь на свободе, Олег ШИШОВ может уничтожить или заменить важные для дела документы.
Поближе к ГАМБУРГУ
На просьбу адвоката Андрея МОТОВИЛОВА подтвердить финансовую обеспеченность Олега ШИШОВА следователь напомнила, какие суммы проходили через счета и кассу НПО «Мостовик» с начала года. По версии следствия, это 17 млрд рублей, из которых людям не заплатили зарплату. Третье уголовное дело было заведено на гендиректора предприятия по фактам невыплаты 535 тысяч рублей 18 сотрудникам предприятия. Общий долг компании перед коллективом обвинители оценили в 454 млн рублей.
– В настоящее время проводится ряд судебно-экономических и иных экспертиз, целью установления которых является то, куда и на какие цели были потрачены данные средства. В настоящее время мы считаем, что ШИШОВ Олег Владимирович финансово обеспечен, – сказала следователь НИКИФОРОВА.
На вопросы адвоката МОТОВИЛОВА о том, препятствовал ли его подзащитный выемке документов, она ответила, что часть документов была изъята добровольно, часть принудительно, но «активного противодействия органам предварительного расследования не было».
Защитник попросил указать конкретных руководителей и работников госорганов, среди которых ШИШОВ пользуется авторитетом. Следователь сказала, что в материалах дела имеются соответствующие стенограммы телефонных переговоров.
Под конец судебного заседания адвокат вернулся к этим стенограммам.
– Тот разговор, расшифровка которого предоставлена суду, я изучил. Там приведен разговор с чиновником, с которым Олег Владимирович, находясь на свободе, по версии следствия, может продолжать общаться. Фамилия этого чиновника – ГАМБУРГ, – сказал Андрей МОТОВИЛОВ, и в зале засмеялись. — Как мне кажется, наоборот, помещение Олега Владимировича где-то по соседству с ним скорее их сблизит. Более того, этот разговор не связан с тем, в чем обвиняется Олег Владимирович. Там речь идет о выделении аванса на метро. По данному факту тоже возбуждено уголовное дело, но нам там не предъявлено обвинение. Мы там являемся свидетелями. Никакой взаимосвязи с обвинением нет.
На вопрос о том, на кого именно из числа сотрудников правоохранительных органов может влиять ШИШОВ, следователь сказала, что эта информация общественной огласке не подлежит и «в случае необходимости вся необходимая информация будет предоставлена».
Не пустили во Владивосток
На вопросы адвокатов, с чем конкретно связано внезапное задержание и требование ареста для Олега ШИШОВА, Юлия НИКИФОРОВА ответила, что изменилась ситуация. В частности, следователи еще не проводили обысков в «Мостовике» по уголовному делу о заработной плате. В ближайшее время, по ее словам, там произойдут очередные глобальные выемки документов, а руководитель предприятия, находясь на свободе, может что-то скрыть или подменить.
– На ШИШОВА поступают новые заявления о привлечении его к уголовной ответственности за невыплату. Есть предположения, что эта сумма будет увеличена, – добавила следователь.
Сам ШИШОВ спросил НИКИФОРОВУ, почему 8 ноября он расписался под обязательством явки, а уже через два дня его потребовали поместить в СИЗО.
– Началось все в воскресенье, – сказал глава «Мостовика».– Это было связано с совершенно другим городом – Владивостоком. Я должен был туда улетать. Для того чтобы я туда не вылетел, меня задержали, не представив никаких дополнительных обвинений или доводов.
Сторона защиты приобщила к материалам дела документы о погашении задолженности по заработной плате лицам, указанным в постановлении о возбуждении уголовного дела.
– Данная задолженность в основной своей массе была погашена достаточно давно. На момент возбуждения уголовного дела она уже не существовала, – рассказал адвокат Павел ПЛЕХАНОВ.
Согласно представленным справкам, с этими работниками рассчитались с 7 по 12 марта 2014 года.
– В постановлении о привлечении ШИШОВА в качестве обвиняемого указано, что задолженность по заработной плате перед сотрудниками реально составляла порядка 535 тысяч рублей, в то время как в кассу предприятия поступило порядка 17 млрд рублей. Очень внушительная сумма. Мы запросили в бухгалтерии НПО «Мостовик» сведения о том, какая же сумма денежных средств поступила в кассу за период с 1 января по 30 июня 2014 года. И получили сведения, что в данный период поступило 265 млн рублей. Это очень разные цифры, которые говорят об обоснованности обвинения, которую суд обязан проверить при избрании меры пресечения, – сказал Андрей МОТОВИЛОВ.
Также он попросил приобщить к материалам дела сведения, которые свидетельствуют о том, что Олег ШИШОВ выезжал в Москву и другие города именно по служебной необходимости, а не чтобы скрыться от следствия. «Его график работы не изменился с момента возбуждения уголовных дел – он такой же напряженный, – объяснил адвокат. – Он предпринимает все меры по возвращению дебиторской задолженности, по ведению переговоров с кредиторами, по изысканию каких-то новых контрактов, новых способов урегулирования ситуации, в том числе для выплаты заработной платы работникам».
Плюс 100 млн
Защитник обратил внимание суда на то, что в обвинении его подзащитного по ч. 2 ст. 199 (уклонение от уплаты налогов) и в заключении налоговой экспертизы указаны разные суммы недоимки. В постановлении о привлечении ШИШОВА значится более чем 500 млн рублей, которые подлежат возмещению, а в материалах экспертизы – 400 млн 085 тысяч рублей.
– Разница – примерно в 100 млн. Это так же, как и в случае с зарплатой, говорит о необоснованности обвинения и какого-то надувания цифр. Обвинение следствия не совпадает с фактическими, установленными им же данными, – заявил адвокат МОТОВИЛОВ.
Областной прокурор Дмитрий КАЗАННИК поддержал позицию следствия и попросил суд в полном объеме удовлетворить ходатайство, озвученное Юлией НИКИФОРОВОЙ.
Олег ШИШОВ заявил, что ни разу не пропускал допрос, никогда не давил на свидетелей и в жизни не прятал и не подделывал документы.
– Самое главное, что я хочу сказать, – что если произойдет арест, то, с учетом кризисного, критического состояния дел предприятия в целом, конечно, это будет уничтожением предприятия. Сегодня решается судьба не моя, а предприятия. Я это говорю откровенно, искренне, – сказал руководитель «Мостовика», полное выступление которого в суде мы дадим отдельно.
– В четверг должна была состояться встреча Олега Владимировича с президентом РФ, в том числе по проблемам океанариума (приморский океанариум на острове Русский, который «Мостовик» строил пять лет, после чего заказчик – НОК Дальневосточного отделения РАН – объявил о разрыве контракта. – Прим. «КВ»). Не сможет он встретиться – значит, какие-то вопросы не сможет решить. Не сможет, может быть, довести свою позицию и так далее, – сказал адвокат МОТОВИЛОВ.
Сторона защиты просила суд выпустить Олега ШИШОВУ на свободу под подписку о невыезде, а если это невозможно – под залог в размере от 5 млн рублей. В крайнем случае – направить его под домашний арест без применения запретов, предусмотренных ст. 107 УПК РФ. Судья Людмила СЕЛЕЗНЕВА выбрала последний вариант, объяснив, что совокупность представленных следователем доказательств позволяет ей применить более мягкую, чем реальный арест, меру пресечения.
