Дочь генерала ФСБ Елена ВЬЮХИНА получила на свою фирму три участка земли под техусловия 2009 года, выданные для другого участка
Депутат Законодательного собрания Омской области Андрей АЛЕХИН направил прокурору Омской области Анастасу СПИРИДОНОВУ коллективное обращение жителей города Омска о законности «действий департамента архитектуры и градостроительства города Омска по передаче под строительство ООО «УНО» и ООО «Вега» семи земельных участков на берегу реки Иртыш по улице Суворова. По мнению заявителей, при оформлении указанных земельных участков под застройку использовались мошеннические схемы» (цитирую по газете «Красный путь» от 15 октября 2014 года). По данным «Коммерческих вестей», аналогичное заявление (уже не от АЛЕХИНА) поступило и прокурору города Омска.
Землю отдать
Напомню, что 8 октября 2014 года «КВ» в статье «Парк Победы над прокурорами» рассказали о том, что несмотря на то, что в 2011 году по иску прокурора Омской области земли в парке Победы, проданные частной фирме, были возвращены муниципалитету, последний вновь передает участки в этом парке двум фирмам под застройку. Причем если в 2011 году администрация Омска продала землю за 9,4 млн руб., которые покупатель должен был после суда вернуть, то в 2014 году чуть ли не те же самые «покупатели» получают землю в парке совершенно бесплатно. На статью в газете поступил ряд откликов, которые уточняют события.
В соответствии с распоряжением директора департамента архитектуры и градостроительства города Омска Анатолия ТИЛЯ от 27.12.2013 г. № 3620-р «О предварительном согласовании места размещения санатория-профилактория с объектами обслуживания по ул. Суворова» и распоряжением того же директора от 27.12.2013 г. № 3617-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Суворова» утверждена схема расположения земельного участка площадью 56 600 кв. м для размещения санатория-профилактория для ООО «УНО». Данный земельный участок из трех контуров в мае 2014 года поставлен на кадастровый учет под номером 55:36:140107:2866.
В соответствии с распоряжением директора департамента архитектуры и градостроительства города Омска от 28.05.2014 г. № 1242-р «О предварительном согласовании места размещения санатория-профилактория по ул. Суворова» и его же распоряжением от 28.05.2014 № 1232-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Суворова» утверждена схема расположения земельного участка площадью 70 500 кв. м для размещения санатория-профилактория ООО «ВЕГА». По данным «КВ», этот участок четырехконтурный, то есть состоит из четырех земельных участков.
Обе схемы утверждены в границах земельного участка 55:36:140107:2028, находящегося в муниципальной собственности, которому был установлен вид разрешенного использования – для рекреационных целей под парк. Участок 2018 преобразован в два земельных участка с кадастровыми номерами 55:36:140107:2866 и 55:36:140107:2870, изменен вид разрешенного использования – для размещения санатория-профилактория с объектами обслуживания. На самом деле это только так говорится: для санатория-профилактория. Среди основных видов разрешенного использования указаны гольф-клубы, столовые, кафе, закусочные и прочее. А в условно разрешенных видах использования указаны индивидуальные и блокированные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более трех этажей). Такого рода дома стоят сегодня на территории бывших «Декоративных культур» на Красном пути. Именно ради этого оба участка заранее и разбиты на части: один на три, другой на четыре – легче потом перепродавать.
Что интересно, этот самый участок 55:36:140107:2028 1 апреля 2014 года департаментом имущественных отношений Омска был передан на 10 лет в аренду муниципальному предприятию «Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ». Представители этого самого парка почему-то не участвовали в судебных заседаниях, где принимались решения о возможном изъятии части вверенной им земли.
Фокус-покус
А теперь почитаем решение арбитражного суда № А46-27340/2012 от 29 августа 2013 года, на которое ссылается директор департамента архитектуры и градостроительства Анатолий ТИЛЬ: дескать, не сам решил, а токмо волею пославшего мя суда. Почитаем в версии постановления 8 Арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 года, оставившего в силе решение первой инстанции. Там сказано, что ООО «УНО» обратилось в Департамент имущественных отношений администрации Омска «с заявлением (исх. № 10 от 07.08.2007) о выборе земельного участка площадью 4-4,5 га для строительства развлекательно-оздоровительного комплекса с объектами обслуживания по адресу: ул. Суворова — ул. Поворотникова в Кировском административном округе». В 2009 году фирма уточнила свои планы, попросив обеспечить выбор земельного участка площадью до 6 тыс. кв. м по ул. Суворова под строительство санатория-профилактория. Комиссия по градостроительству и землепользованию 23 сентября 2009 года положительно рассмотрела этот вопрос. Однако в ноябре 2010 года департамент имущественных отношений сообщил, что «испрашиваемый для строительства земельный участок обременен правами третьих лиц», а именно ООО «Городская недвижимость» «в связи с чем оформление документов на указанный земельный участок приостановлено».
Далее рассказывается, что решением суда по иску прокурора возвращены в муниципальную собственность «земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:14 01 07:2160, 55:36:14 01 07:2161, 55:36:14 01 07:2162, 55:36:14 01 07:2163, 55:36:14 01 07:2164, образованные из земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2143». А раз участки возвращены, то в апреле 2012 года ООО «УНО» попросило «разъяснить по поводу земельного участка, по которому производился выбор для строительства санатория-профилактория и был приостановлен». И так далее и тому подобное. В итоге УНО свои 5,6 га получило.
А теперь самое интересное. Приложением к распоряжению № 3620-р от 27 декабря 2013 года о согласовании места департамента архитектуры и градостроительства значится Акт о выборе земельного участка для строительства объекта, где в разделе «инженерное обеспечение» указаны технические условия для подключения, полученные от МРСК, ОмскВодоканала и Омскэлектро от 22 — 29 октября 2009 года. Во-первых, такого рода техусловия действительны не более трех лет. Ну а во-вторых, возвращенные городу участки в парке Победы под кадастровыми номерами от 2160 до 2164 расположены совсем в другом месте и имеют в публичной карте Росреестра привязку к адресу: улица Куломзинская, 105.
В то время как ООО «УНО» выделена земля на территории бывшего участка 55:36:140107:2028 выше по течению Иртыша и привязана она к адресу: улица Суворова, 110. Таким образом, технические условия 2009 года не имеют никакого отношения к данному участку 2866, который сформирован лишь летом 2014 года. Аналогичным образом согласование использования участка, подписанное в 2009 году ГИБДД и департаментом дорожной деятельности администрации Омска тоже не имеют отношения к данному конкретному участку.
Этот сомнительный, мягко сказать, а может быть, и просто фальшивый акт о выборе подписан главным омским архитектором Анатолием ТИЛЕМ и тремя его замами — ЗОММЕРОМ, ШЕВЧЕНКО и ВАГИНОЙ. Своеобразная круговая порука.
Забавно, что у участка уже несколько месяцев как имеется кадастровый номер, а на публичной кадастровой карте он почему то не показывается. Если можно перефразировать Владимира Маяковского, если звезды зажигаются, значит это кому-то нужно, а если не зажигаются – значит, кому-то нужно еще более сильно.
Кругом вода
Если почитать постановление арбитражного суда далее, то там сказано, что департамент архитектуры первоначально отказал ООО «УНО» в выделении участка «в связи с нахождением формируемого земельного участка в зоне размещения водных объектов, не предусматривающих размещение объектов капитального строительства». На что суд отметил: «департамент архитектуры не представил каких-либо доказательств того, что невозможно сформировать по заявлению ООО «УНО» земельный участок, не попадающий на границы водного объекта». В судебном решении говорится, что на «департамент архитектуры возложена обязанность обеспечить выбор земельного участка... в соответствии с возможными вариантами выбора».
В итоге в Градостроительном плане земельного участка 55:36:140107:2866, подписанном 27 июня 2014 года Евгением ЗОММЕРОМ, исполнявшим на тот момент обязанности главного архитектора Омска, прямо сказано: «В связи с расположением земельного участка в водоохранной зоне реки Иртыш...». Напомню, что именно размещение участков в водоохранной зоне стало главным доводом для возвращения земли в парке Победы муниципалитету в 2011 году и еще раз подчеркну, что арбитражный суд не требовал непременно выделить участок именно в водоохранной зоне. Что же касается желания фирмы поиметь три участка на берегу озера, оно понятно: коттедж с собственной землей на берегу озера – разве не здорово?
Суд апелляционной инстанции подчеркнул, что «департаментом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции». То есть, похоже, была откровенная игра в поддавки. Что же касается ООО «УНО», возглавляет его Елена ВЬЮХИНА – не только вдова уважаемого хоккеиста, но и дочь экс-руководителя омского УФСБ генерала Виктора МИРОНОВА. Как пояснили «КВ» читатели, весной из него действительно выделилось ООО «Унита» с директором Александром АРТАМОНОВЫМ, но само ООО «УНО» осталось у ВЬЮХИНОЙ. Что, впрочем, не мешает Сергею ПРЯНЗЕРСКОМУ представлять в судах ее интересы.
