а потерпевшая сторона призналась в суде в обналичивании денежных средств
В пятницу, 24 апреля, в Первомайском районном суде продолжилось разбирательство по уголовному делу, возбужденному в отношении генерального директора ООО «ПСК «Крост» и фактического руководителя ООО «Инвестиционная группа» Ирины ЕЛЕСИНОЙ. Ее обвиняют в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), ч.1 ст.170.1 УК РФ (фальсификация единого государственного реестра юридических лиц), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество), ч. 1 ст. 174.1 УК РФ (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем), ч. 1 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств по гражданскому делу). Дело ведет судья Владимир СЕРГЕЕВ.
Дело двух учредителей Сибкровли
ООО «Сибирская кровля» было учреждено Ириной ЕЛЕСИНОЙ и Владиславом МИХАЛЕКОМ с одинаковым количеством долей по 50%. Последний стал директором. 5 ноября 2010 года ЕЛЕСИНА и МИХАЛЕК по итогам общего собрания поставили подписи на протоколе, который, как утверждает следствие, был не прошитым и не пронумерованным. После ЕЛЕСИНА обратилась за юридической помощью к Олегу БАЛДОВУ о том, как надавить на МИХАЛЕКА. Он предложил ей уже в существующий протокол общего собрания внести вопросы – смену руководства и увеличение уставного капитала. Таким образом новый директор ООО «Сибирская кровля» увеличила его за счет своих средств с 10 тысяч до 100 тысяч рублей и получила долю в 95%. Ничего не подозревающему МИХАЛЕКУ, соответственно, осталось только 5%. Как пояснила гособвинитель, электронный файл повестки был сделан так, что последний лист с подписями ЕЛЕСИНОЙ и МИХАЛЕКА не подвергался изменениям, а содержание кардинально обновлено. Далее новый протокол с ложными сведениями отправлен на регистрацию в межрайонную налоговую инспекцию.
После этого буквально первое, что сделала новый официальный директор ЕЛЕСИНА, так это заключила с собственной сестрой договор продажи следующего имущества ООО «Сибирская кровля»: мастерская площадью 446 кв. м по адресу: 5-я Кордная, 1, нежилые помещения 357 кв. м и два земельных участка 4279 кв. м и 5949 кв. м. По договору стоимость имущества была обозначена в размере 3 млн рублей, но, как утверждает следствие, фактически оплата не производилась. Прокурор добавила, что таким образом из собственности ООО «Сибирская кровля» выбыло имущество на сумму 16 млн 647 тысяч рублей. После этого ЕЛЕСИНА с целью легализации заключила еще один договор о продаже этого имущества – между сестрой и ООО «ПСК «Крост», где являлась единственным собственником.
Не предвещая ничего грязного
На заседании опрашивали представителя потерпевшей стороны – соучредителя ООО «Сибирская кровля» Владислава МИХАЛЕКА. Однако он изъявил желание вспоминать события прошлых лет только «кратко тезисами» и опираться в основном на версию следствия, поскольку ему не хотелось «ворошить грязь». С ЕЛЕСИНОЙ МИХАЛЕК познакомился в конце 90-х, когда ее перевели кладовщиком в трест № 4 на один из участков, где он являлся начальником. После развала Треста ЕЛЕСИНА и МИХАЛЕК занялись совместным бизнесом: создали ПСК «Крост» и ООО «Сибирская кровля» с 50 процентами долей в уставном капитале у каждого. Директором первой организации являлась ЕЛЕСИНА, второй – МИХАЛЕК. К 2010 году для Сибкровли было куплено помещение на 5-й Кордной, 1, а затем еще и дорогостоящее оборудование. Деньги на покупку объектов брались по договору займа у ООО «ГаммаЛюкс», директором которого являлся сам МИХАЛЕК. Основными видами деятельности Сибкровли являлась сдача помещений в аренду и изготовление полимерных покрытий для металлических изделий. ЕЛЕСИНА попросила уточнить, кем являлись постоянные арендаторы «Сибирской кровли» – ПСК «Крост», ООО «Архимед» и ООО «Капитал групп», располагавшиеся по одному адресу, на 5-й Кордной, 1. В последних двух, как ответил МИХАЛЕК, директорами являлись сторож его компании и заместитель по административной работе. «Организации созданы для обналичивания денежных средств, уменьшения налоговой базы и списывания НДС», – признался МИХАЛЕК.
В декабре 2010 года, по словам МИХАЛЕКА, он «не предвещал ничего грязного» со стороны ЕЛЕСИНОЙ, но в какой-то момент вход на территорию «Сибирской кровли» для него был закрыт. Позже он выяснил, что, оказывается, протокол общего собрания подделан, первый лист заменен. А имущество впоследствии продано или переоформлено на сестру ЕЛЕСИНОЙ Наталью БЕРЕКУ, которая, как заявляет МИХАЛЕК, являлась ее секретарем и работала в Сибкровле на ресепшене. ЕЛЕСИНА поинтересовалась у МИХАЛЕКА, почему же он сам, являясь директором организации, не отнес документ в налоговую или хотя бы не доверил это штатному юристу. Свидетель ответил, что к ЕЛЕСИНОЙ у него было полное доверие.
40 судов спустя
Но спустя 40 судов, по мнению потерпевшего, правда вышла на поверхность и МИХАЛЕК смог вернуть себе 50-процентную долю в «Сибирской кровле». Под сорока судами он, судя по всему, имел в виду и те разбирательства, которые не касались напрямую Сибкровли и «Кроста»: ЕЛЕСИНА и МИХАЛЕК вокруг почти одного и того же имущества успели насоздавать большое количество организаций.
На определенном этапе, видимо, уже после возвращения своей доли, МИХАЛЕК договорился с ЕЛЕСИНОЙ о том, что Сибкровля полностью будет принадлежать ему, а «Крост» – ей. МИХАЛЕК вышел из состава ее организации, а ЕЛЕСИНА из его – нет. Впрочем, позже она продала свои 50 % в Сибкровле ООО «Регион Строй» за 500 тысяч рублей. Далее, по словам МИХАЛЕКА, «Регион-Строй» переуступил долю сестре ЕЛЕСИНОЙ БЕРЕКЕ. А та, судя по всему, продала долю обратно МИХАЛЕКУ. Но, уже по версии ЕЛЕСИНОЙ, 500 тысяч рублей БЕРЕКА за это не получила и в отношении МИХАЛЕКА по-прежнему открыто исполнительное производство. На вопрос ЕЛЕСИНОЙ, а кто на сегодня является учредителями «Сибирской кровли», свидетель назвал себя, Ольгу ЩЕРБАКОВУ и Олега БАЛДОВА. Напомним, что БАЛДОВ, как утверждал МИХАЛЕК следствию и суду, и подсказал ЕЛЕСИНОЙ подделать протокол общего собрания. ЕЛЕСИНА же настаивает, что, наоборот, эти двое действовали сообща, и спросила, с какой целью МИХАЛЕК передал имущественный комплекс «Сибирской кровли» на безвозмездной основе ООО «Омега». Что интересно, в учредителях опять значатся ЩЕРБАКОВ, БАЛДОВ и МИХАЛЕК, но последний, судя по отчеству, приходится сыном свидетелю.
Кроме того, на допросе у следователя МИХАЛЕКУ был задан вопрос: причитались ли ему деньги или квартира за выход из вышеуказанных организаций. МИХАЛЕК настаивал, что расписка о получении 8 млн рублей – это подделка, а жилплощадь ему досталась от ООО «ГаммаЛюкс», которую он, кстати, сам же и возглавлял. Впоследствии «ГаммаЛюкс» была ликвидирована, и МИХАЛЕКУ пришлось выкупать квартиру за 950 тысяч рублей у ПСК «Крост», в которой он являлся учредителем.
65 млн, 16,6 млн или 1,5 млн?
По словам МИХАЛЕКА, в Сибкровле по его возвращении в руководители все средства были выведены со счетов, и осталось только то, что невозможно было продать. Плюс скопились долги за налоги в размере 1 млн 300 тысяч рублей. Причем, по его подсчетам, проданное имущество стоило не 16,6 млн рублей, как заявляло следствие, а 65 млн рублей. ЕЛЕСИНУ удивила цифра даже в 16,6 млн рублей, поскольку, по ее данным, имущество было куплено за 1,5 млн рублей. Она считает, что при годовом обороте предприятия в 1,6 млн рублей заполучить такие активы невозможно. Кроме того, по словам МИХАЛЕКА, ЕЛЕСИНОЙ отошли 7 квартир стоимостью 25 млн рублей. В свое время с целью уменьшения налоговых расходов МИХАЛЕК согласился переписать жилплощади с юридического лица на физическое, то есть на ЕЛЕСИНУ. Обратно, как он утверждает, вернуть квартиры не удалось.
МИХАЛЕК также заявил, что подсудимая пыталась обанкротить «Сибирскую кровлю» и был соответствующий иск со стороны Татьяны БАБИЧ, которой ЕЛЕСИНА предлагала стать ее заместителем в ПСК «Крост». Вроде как БАБИЧ занимала Сибкровле 15 млн рублей, но долг ей возвращен не был.
От любви до ненависти
Судью Владимира СЕРГЕЕВА заинтересовало, почему в протоколе допроса сообщается, что ЕЛЕСИНА тоже представлялась следователю МИХАЛЕКОМ, как и свидетель по данному делу. И, по версии подсудимой, оказалось, что они более 10 лет жили вместе, как одна семья. ЕЛЕСИНА даже попросила приобщить к материалам дела фотографии, где они вместе отдыхали, вместе в одной квартире, с ее родственниками, а также огромное количество смс-сообщений с любовными признаниями со стороны МИХАЛЕКА. Свидетель же всячески отрицал связь с ЕЛЕСИНОЙ, и все фотографии называл корпоративными, по поводу чего даже у судьи возникли сомнения. А по поводу смс МИХАЛЕК предложил провести экспертизу, кто именно нажимал на кнопки его телефона. ЕЛЕСИНА настаивала, что их прежние отношения являются важной деталью для дела, поскольку, по ее версии, все эти разборки вокруг «Сибирской кровли» – это всего-навсего раздел семейного имущества.
Адвокат Олег ЛЮБУШКИН заострил внимание на том, как изменились взаимоотношения ЕЛЕСИНОЙ и МИХАЛЕКА с 2010 года.
– Приезжали ли рэкетиры или рейдеры к ЕЛЕСИНОЙ и обещали ее утопить? – спросил свидетеля ЛЮБУШКИН. – «Мне ЕЛЕСИНА об этом доложила, что вы присылали команду рэкетиров».
Но МИХАЛЕК ответил, что к ЕЛЕСИНОЙ приезжали его друзья. Один из них – Василий ДУБОНОС, который сейчас проходит подозреваемым по другому уголовному делу о мошенничестве.
– Обращалась ли ЕЛЕСИНА с заявлением о возбуждении дела, что ее избили, запугали? – задал новый вопрос адвокат.
По словам МИХАЛЕКА, обсуждения о разделении активов «Сибирской кровли» велись исключительно в юридической плоскости, без физических принуждений и давлений, а ЕЛЕСИНА по поводу чего только ни обращалась с заявлениями.
– В какой лес увозили ЕЛЕСИНУ, вы сообщите суду, – продолжал ворошить прошлое ЛЮБУШКИН.
И МИХАЛЕК, отвечая на вопрос адвоката, заявил, что, действительно какой-то «друг» ЕЛЕСИНОЙ «возил ее в лес, потому что она его обманула, и пытал».
– Я слышал запись, как она пищала в машине, а потом у меня забрали запись. «Дай послушать», говорят, – разоткровенничался МИХАЛЕК.
– Я это напомнил, чтобы суд, наконец, увидел, какие отношения у вас там были – не просто культурные, беловоротничковые, а даже разборки, – резюмировал адвокат ЛЮБУШКИН.
МИХАЛЕК же в свою очередь заявил, что это скорее ЕЛЕСИНА была сторонником силового метода, и за полгода до «раздела» имущества в их организации стал появляться некий Ринат МАЗАЕВ с бойцами. Подсудимая, как предполагает свидетель, все делала по его указке. Однажды МИХАЛЕКА, по его словам, чуть не избили, повезло, что сын находился с ним в одном кабинете.
Судебные разбирательства продолжаются. «КВ» будут следить за развитием событий.
