В процессе по делу Юрия ГАМБУРГА судья и замминистра подискутировали о том, как лучше прикрыть землей дыру в бюджете Омска
16 декабря в суде над Юрием ГАМБУРГОМ допросили двух свидетелей защиты, Яну СТАРУХИНУ и Анатолия ГУДИЛИНА. В 2008-2009 годах, когда земля в Чукреевке предоставлялась омским департаментом имущественных отношений под огороды, СТАРУХИНА работала там главным бухгалтером, а ГУДИЛИН – советником директора, то есть Юрия ГАМБУРГА. Когда ГАМБУРГ стал первым замом губернатора Омской области, ГУДИЛИН остался при нем советником, но уже в облправительстве. Свидетель, по его словам, и сейчас занимает ту же должность, то есть работает советником Андрея НОВОСЕЛОВА. Яна СТАРУХИНА с 2012 года по настоящее время – заместитель министра имущественных отношений Омской области.
Дело, напомним, ведет судья Алексей ПОЛИЩУК. Защиту представляют адвокаты Олег ЛЮБУШКИН, Константин РИВКИН, Сергей ДОНЧЕНКО, обвинение – прокурор Антон РЯБУХА.
"Все все видели"
Для начала адвокат Олег ЛЮБУШКИН продемонстрировал экс-главбуху департамента имущественных отношений платежное поручение за выкуп одного из вошедших в уголовное дело земельных участков и попросил объяснить, почему получателем платежа значится не городская структура, а областное Главное управление по земельным ресурсам. Яна СТАРУХИНА рассказала, что ГУЗР был "администратором" или "получателем" доходов от продажи городских земель под гаражи, ларьки и огороды. Распорядителем же, то есть тем, кто тратит, являлся город.
– ГУЗР получал не деньги, а выписку, в которой видел, по какому коду доходов пришли деньги. Когда они видели, что распоряжается земельными участками город, то просто пересылали нам эту выписку.
Адвокат ЛЮБУШКИН напомнил, что обвинение строится на утверждении о том, что участки, проданные департаментом под огороды, ГУЗР должен был продавать с аукциона.
– Раз ГУЗР видел, что участки продаются под огороды, при этом являлся получателем денежных средств, возникали ли какие-то коллизии, конфликты между ГУЗРом и департаментом имущественных отношений из-за того, каким образом продавались участки? – спросил защитник.
– Коллизий не было, потому что в полномочиях четко было прописано, кто заключает договоры купли-продажи и кто получает деньги. Меня другой вопрос волнует: город все видел, область все видела, и органы надзора у нас в департаменте постоянно присутствовали, – повернула тему свидетель. – Очень много контрольно-надзорных органов контролируют поступления в бюджет. По результатам каждого года нас проверяют и прокуратура, и Контрольно-счетная палата, а если требуется, то и департамент финансов. Смотрят, за что и по какому коду доходов поступают денежные средства. Вопросов не было ни у кого.
Математика и поле
Результаты рыночной оценки земельных участков Яна СТАРУХИНА считает показателем относительным. Даже расположенные в хорошем месте участки, которые чиновникам кажутся ликвидными, по ее словам, часто не удается продать: "Мы и сегодня по 5-6 раз проводим аукционы и не можем даже за половину первоначальной стоимости продать земельные участки". А помещение "математического результата оценки" в уголовный ущерб – это, по мнению свидетеля, "не есть правильно": рынок живет своей жизнью. "Не факт, что по той стоимости, которую насчитала прокуратура, эти участки продались бы", – Юрию ГАМБУРГУ, напомним, вменяется более 400 млн рублей ущерба.
Константин РИВКИН: Вы сталкивались с ситуацией, когда оценщик неправильно что-то оценил?
Яна СТАРУХИНА: Не оценщик неправильно оценил, а рынок поменялся. Сначала мы оцениваем, а только через 2-3 месяца начинаем продавать. Возможно, за этот период рынок уже поменялся. Тем более кризис, покупательная способность падает.
Сергей ДОНЧЕНКО: Вы можете сказать, насколько та цена, по которой департамент реализовывал землю, соответствовала рыночной? Была ли она завышена или занижена?
Яна СТАРУХИНА: Какой интересный вопрос! Есть кусок земли. Я могу выйти в поле и, поверьте, не увидеть на нем никаких характеристик. Как я или Юрий Викторович можем выйти в поле и сказать, сколько земля стоит, если мы в этом не специалисты? Для этого и существуют специализированные оценочные организации.
Сергей ДОНЧЕНКО: То есть у департамента цена не вызывала сомнений?
Яна СТАРУХИНА: Нет, конечно. Есть оценщики, которые этому обучены. Они смотрят, есть ли рядом коммуникации и так далее. А для нас это поле.
Дыра и эффективность
Защитники неоднократно заводили тему о степени катастрофичности омского бюджета в конце 2000-х и каждый раз получали от свидетеля предсказуемый комментарий: по соотношению доходов и расходов Омск всегда был в глубоком минусе, так что "каждая копеечка была важна" и тогда, и сейчас. Яна СТАРУХИНА затруднилась назвать пропорции налоговых и неналоговых доходов в исследуемый период, а вот Юрий ГАМБУРГ вспомнил. По его словам, с 2005 по 2007 год администрация Омска по неналоговым доходам доходила до 42%.
– Это, конечно, ненормально. В бюджете должно быть примерно в пределах 23% неналоговых доходов. Но тогда был пик наполняемости бюджета. Если мы зашли в бюджет с 7 млрд рублей, то в результате нашей работы к 2008-2009 году бюджет был 15 млрд рублей. В среднем у нас в общей массе было порядка 28-33% неналоговых доходов, – рассказал бывший первый зам мэра.
На вопрос прокурора Антона РЯБУХИ, планировались ли загодя в бюджете города доходы от продажи земельных участков, Яна СТАРУХИНА ответила, что "с вероятностью 90%" они включались в план, но речь шла еще не о конкретных участках.
Судья: Если говорить об экономической целесообразности, аренда ведь тоже приносит прибыль.
Яна СТАРУХИНА: Арендная плата – это такие копеечки, которые бюджет не пополнят. А купля-продажа – это достаточно большая сумма денег, да еще и ежегодный земельный налог. Более того, везде написано, что все невыгодные активы органы власти должны реализовывать. Экономически эффективней, когда большая дыра в бюджете, продать и получать налог.
Судья: Но продать надо экономически эффективно.
Яна СТАРУХИНА: А кто оценит экономическую эффективность?
Судья: Оценщики, конечно.
Яна СТАРУХИНА: Я же вам говорю, оценщики оценивают, а мы потом продать не можем.
Судья: Ну вы также говорите, что каждая копеечка важна. Но за копеечку можно всю Омскую область продать и пол-России. Продавать надо экономически обоснованно.
Яна СТАРУХИНА: Давайте не будем цепляться к словам. Оценщик оценил рыночную стоимость. Если по рыночной они не продаются, то он оценил нам экономически эффективно или нет?
Свидетель свидетелей
Свидетель Анатолий ГУДИЛИН по просьбе адвоката Олега ЛЮБУШКИНА рассказал, как он, опять же, по его просьбе в 2014 году ездил в Чукреевку и общался с местными старожилами на тему скотомогильников.
– Я нашел людей, которые жили в Чукреевке в то время, когда скотомогильники еще действовали, и там размещались биологические отходы, – свидетель объяснил, что речь шла о двух захоронениях. – Мы выезжали с ними на место. Люди показали мне, где эти скотомогильники. Но после смерти случайной или неслучайной одного из свидетелей мне стало страшно за них.
По данным свидетеля, рассказавший о скотомогильниках мужчина, стал жертвой ДТП, виновник которой скрылся с места происшествия и так и не был найден. Погибшему было за 60. Свидетели, за спокойствие которых Анатолий ГУДИЛИН теперь переживает, постарше: под 70, за 80.
– О сибирской язве старожилы упоминали? – спросил адвокат ЛЮБУШКИН.
– Да, один свидетель говорил о том, что, хотя он и был тогда довольно маленьким, но он помнит, что родители его не пускали в те места, говорили быть осторожным. Помнит, что были случаи заболевания животных заразной болезнью. Свидетель точно не мог сказать, была ли это сибирская язва или еще что-то, но была такая зараза в середине 1950-х годов.
Построенные в Чукреевке коттеджи, по данным свидетеля, находятся от скотомогильника на расстоянии порядка 500 метров.
– У жителей Чукреевки, с которыми вы общались, есть какое-то мнение о том, что сейчас там стоят коттеджи? – уточнил защитник.
– Да. Они говорят, что они сами никогда там не собирали ни ягоды, ни грибы, потому что боялись заразиться.
