Подсудимый полагает, что порядок предоставления доказательств гособвинителем начисто лишен здравого смысла
15 декабря в Октябрьском районном суде по уголовному делу замначальника УМВД России по Омской области Сергея КЛЕВАКИНА давали показания главы отделений МВД Называевского, Нижнеомского и Шербакульского районов. Все трое свидетелей в 2012 году получили из региональной службы тыла распоряжение искать служебное жилье для своих подчиненных на свободном рынке. Задание они выполнили, а найденные квартиры спустя три года стали фигурировать в уголовном деле. Напомним, что, когда Рособоронзаказ не одобрил госзакупку квартир у физических лиц, Сергей КЛЕВАКИН попросил своего знакомого предпринимателя Виктора МЕДВЕДОВСКОГО выкупить их у владельцев, а затем в качестве юрлица перепродать омскому УМВД. В итоге продавцом жилья для полицейских на открытом аукционе выступила компания МЕДВЕДОВСКОГО "РБТ-Сервис", которая по версии следствия, заработала на этом 11 млн рублей. КЛЕВАКИНА по этому поводу обвиняют не только в превышении полномочий (п."в" ч. 3 ст. 286 УК РФ), но и в получении от МЕДВЕДОВСКОГО взятки в размере 4 млн рублей (ч. 6 ст. 290 УК РФ) за "обеспечение победы ООО "РБТ-Сервис" на аукционе". Подсудимый своей вины не признает.
Ни один из свидетелей – начальников райотделов не вспомнил в подробностях, что и когда именно происходило с квартирами в 2012 году. Все трое, получив задание из Омска, перепоручали его своим подчиненным. Прокурор Виталий БЕЗВЕРХИЙ огласил показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, однако те и со следователем были немногословны.
Начальник ОМВД по Называевскому району Владимир ЯРЫГИН рассказал, что в 2012 году ему позвонили из службы тыла и попросили подобрать две квартиры. Он поручил это дело местному начальнику тыла Сергею ЧИКИШЕВУ. Сам ЯРЫГИН утверждает, что ни ценовой вилки, ни параметров необходимого жилища в Омске ему не установили ни устно, ни письменно. О том, что квартиры подобраны, он "вроде бы" сообщил руководству сам, при этом об их стоимости "разговора, кажется, не было". С хозяевами квартир общался ЧИКИШЕВ.
– ЧИКИШЕВ получал от жильцов копии правоустанавливающих документов? – спросила адвокат Наталья РОМАНОВСКАЯ.
– Как я понял, не получал.
– Он в письменном виде сведения о квартирах передал вам или на словах?
– На словах, то есть на бумажке записал. Неофициально.
Подсудимый, который чутко относится к датам (об этом – ниже), дополнил рассказ забывчивого свидетеля: "Начальник УМВД подписал документы по Называевску в Рособоронзаказ 11 июля 2012 года". Речь идет об одном из обращений омских полицейских в Москву с целью добиться разрешения на покупку квартир у физических лиц. А это означает, что подбор происходил еще задолго до сентябрьского предложения со стороны КЛЕВАКИНА МЕДВЕДОВСКОМУ о перепродаже квартир.
Экс-начальник Нижнеомского ОМВД Игорь ПЕТРОВ рассказал, что в 2012 году ему звонила с просьбой подыскать квартиру замначальника имущественно-земельных отношений УОТО тыла УМВД России по Омской области Ольга ТАРАНОВА. Свидетель поручил это дело начальнику угрозыска ФЕДЮНИНУ. Тот нашел по объявлению 4-комнатную квартиру, после чего ПЕТРОВ дал ему номер Ольги ТАРАНОВОЙ и те созвонились. Альтернативы найденной квартире не было: с недвижимостью в Нижней Омке было напряженно. Примерно так же ситуацию на рынке недвижимости в райцентрах описали остальные свидетели.
Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу показаний ПЕТРОВА, раньше свидетель рассказывал, что ТАРАНОВА звонила ему в начале осени.
– Вы хорошо помните, что ТАРАНОВА звонила именно в начале осени, а не раньше? – уточнила адвокат РОМАНОВСКАЯ.
– Точно не могу утверждать.
Не помнит, кто и когда звонил ему насчет квартир и начальник ОМВД Шербакульского района Сергей ГОРН: "Я не вникал серьезно в эту проблему. Занимался начальник тыла. Он сказал, что квартира есть. Через какое-то время привез домовую книжку, после чего я обратился в УМВД, спросил, какие необходимы документы".
Еще в начале декабря Сергей КЛЕВАКИН обращался к судье Евгению БАЛАЦЫРЮ с ходатайством об изменении порядка исследования доказательств по делу, предложенных прокурором Виталием БЕЗВЕРХИМ.
– В настоящее время сторона обвинения представляет свидетелей, излагающих сведения, касающиеся конкретных обстоятельств, имевших место в четыре разных периода, – Сергей КЛЕВАКИН поделил события на четыре блока, с апреля 2012 года, когда до УМВД были доведены лимиты бюджетных ассигнований, до декабря того же года, когда УМВД перевело на расчетный счет ООО "РБТ-Сервис" деньги за квартиры. – При этом, как выясняется, практически все свидетели за давностью путают время, когда происходили те или иные события.
По мнению подсудимого, для установления истины необходимо сначала изучить официальные документы с конкретными датами (аукционную документацию, договоры купли-продажи, контракты, официальную переписку и прочее), а затем уже допрашивать свидетелей, в чьих показаниях прослеживается "субъективный фактор, связанный с особенностями памяти". Прокурор же, полагает КЛЕВАКИН, из 25 томов уголовного дела зачастую решает озвучить то, что "фактического отношения к обстоятельствам, непосредственно исследуемым" в тот или иной день не имеет. Так как доказательства пока представляет обвинение, защита на этот процесс повлиять не может, а "в итоге ряд важных моментов остается не выясненным". Кроме того, при допросе свидетелей адвокат не может сослаться на еще не исследованный документ.
– Полагаю, что сложившаяся ситуация не способствует установлению истины по делу и препятствует осуществлению моего права на защиту, – заключает Сергей КЛЕВАКИН.
