Представители банка считают, что депутат скрыл доходы в «Главомсксервисе», «Ритме», ТСЖ «Кадетское» и УК «Первая жилищная».
В среду, 28 января, судебная коллегия Омского областного суда рассмотрела апелляционную жалобу Сбербанка России на решение Куйбышевского районного суда о предоставлении рассрочки гендиректору ООО «Ритм», депутату горсовета Алексею САЯПИНУ, а также его матери Ольге САЯПИНОЙ и Дмитрию СОКОЛОВУ. Согласно решению предыдущей инстанции от 27 ноября 2014 года, на погашение кредита в размере 22 млн 457 тысяч рублей САЯПИН должен был ежемесячно выплачивать всего по 10 тысяч рублей, СОКОЛОВ – 5 тысяч рублей, а САЯПИНА – 2 тысячи рублей. Основанием для предоставления рассрочки ответчики называли невозможность единовременного выполнения судебного решения в связи с недостачей необходимого имущества, доходов, а также ссылались на наличие у них на иждивение несовершеннолетних детей. ООО «Региональная проектно-техническая компания «Информационные Технологии Мира» (сеть цифровых супермаркетов «Ритм») и ИП КОСОЛАПОВА, которые также были в числе ответчиков по прошлому разбирательству, погашать кредит должны были без предоставления рассрочки.
Представителей Сбербанка России на заседании не было, но они письменно уведомили суд, что придерживаются мнения: САЯПИН, САЯПИНА и СОКОЛОВ тоже должны погашать долг единовременно. Причем, по их мнению, решение может быть исполнено только за счет заложенного имущества, на которое обращено взыскание.
Должники, как сообщается в письменном обращении Сбербанка России, не имеют исключительных обстоятельств для получения рассрочки, а лично САЯПИН даже скрыл от суда свои истинные источники доходов. «САЯПИН не только является директором ООО «Главомсксервис», но и его совладельцем. Также он является совладельцем сервисного центра ООО «Ритм», председателем ТСЖ «Кадетское» и имеет долю 100% в уставном капитале управляющей компании «Первая жилищная», – говорится в письме.
Кроме того, по мнению Сбербанка России, предоставленное САЯПИНЫМ соглашение об уплате алиментов было заключено после обращения банка в суд и направлено только на затягивание судебного разбирательства. Также был скрыт факт занятия СОКОЛОВЫМ предпринимательской деятельностью и не рассматривался вопрос о платежеспособности его супруги. Противоположную сторону возмущало и то, что в определении не указаны сроки предоставления рассрочки.
Впрочем САЯПИН настаивал на том, чтобы требования по иску снизились до 15,5 млн рублей, поскольку 7 млн были возвращены в период предыдущих судебных разбирательств. Представитель ответчиков Петр ТАЙНАЧЕВ добавил, что такую сумму удалось выручить за счет реализации незаложенного имущества. Сбербанк России, по его словам, предлагал выкупить эти объекты всего за 1,5 млн рублей, но предприимчивые САЯПИН и СОКОЛОВ нашли более платежеспособного покупателя.
– Вырученными средствами они могли распорядиться и иначе, потому что по ним исполнительного производства объявлено не было, но они поспешили включить сумму в счет погашения долга, – сообщил ТАЙНАЧЕВ.
Депутат САЯПИН попытался опровергнуть доводы Сбербанка о своих скрытых доходах. Он отметил, что совладельцем указанных фирм уже не является и доказательства этому имеются в материалах дела. Что касается председательства в ТСЖ «Кадетское», то САЯПИН ушел с этого поста в ноябре 2014 года и сейчас там новый председатель.
ТАЙНАЧЕВ также попросил обратить внимание на то, что Ольга САЯПИНА, являющаяся поручителем по кредиту, уже не занимается предпринимательской деятельностью и живет только на пенсию. А половина пенсии теперь, по словам ТАЙНАЧЕВА, уходит на погашение кредита и женщине остается сумма меньше прожиточного минимума. У самого САЯПИНА на иждивении двое детей плюс супруга в положении, и семья получит еще одного ребенка.
Тем не менее судебная коллегия Омского областного суда постановила отменить решение Куйбышевского районного суда для рассмотрения дела по существу и отказать САЯПИНУ, САЯПИНОЙ и СОКОЛОВОЙ в предоставлении рассрочки.
