Апелляция не верит, что отстраненный главный архитектор Омска, вернувшись на рабочее место, не станет давить на свидетелей по уголовному делу
На минувшей неделе, 22 июля, Омский областной суд рассмотрел и отклонил в основной части апелляционную жалобу Анатолия ТИЛЯ на постановление Куйбышевского районного суда, временно отстранившего от работы директора департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска. Апелляционную инстанцию не убедили доводы адвокатов чиновника, которого следственные органы подозревают в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, повлекшее тяжкие последствия).
Напомним, уголовное дело, по которому проходит главный архитектор Омска, возбуждено СУ СК РФ по Омской области еще 21 декабря 2014 года. Обвинение в превышении должностных полномочий было предъявлено Анатолию ТИЛЮ 13 мая 2015 года. По версии следствия, в 2013 году чиновник незаконно предоставил нескольким юридическим лицам земельные участки для строительства на невыгодных для муниципального образования условиях. Торгов при этом не проводилось. В результате в бюджет Омска не поступило около пяти миллионов рублей. В конце мая органы предварительного следствия предъявили Куйбышевскому районному суду оперативную информацию о том, что главный архитектор города воздействует на свидетелей, которые являются преимущественно его подчиненными, и 28 мая суд вынес постановление о временном отстранении Анатолия ТИЛЯ от должности.
В апелляционной инстанции никаких новых фактов не прозвучало. Сторона обвинения повторила свои прежние подозрения, пояснила, что сбор доказательств по делу все еще продолжается, а ряд сотрудников администрации города и департамента архитектуры, принимавших участие в подготовке, согласовании и подписании документов, дают уклончивые показания, и следствие имеет все основания полагать, что Анатолий ТИЛЬ, если вернется к руководству департаментом, будет использовать свое служебное положение и станет воздействовать на своих подчиненных, которые проходят свидетелями по уголовному делу. Адвокаты ТИЛЯ и он сам с такими выводами следствия и суда первой инстанции категорически не согласны.
Адвокат Михаил РОМАНОВСКИЙ попытался опять поднять вопрос о правомерности выводов, сделанных оперуполномоченным САВЕЛЬЕВЫМ, что ТИЛЬ «посредством третьих лиц оказывает воздействие на свидетелей преступления, в том числе на высшее должностное лицо, возглавляющее администрацию города Омска, являющееся мэром города Омска, признанное потерпевшим по настоящему уголовному делу, а также на иных свидетелей преступлений». По его мнению, справка была получена с нарушением норм УПК, поэтому является недопустимым доказательством.
– Утверждения должны быть не голословными, в любом документе, который попадает в уголовное производство, должна быть ссылка на оперативно-розыскные мероприятия, с помощью которых получены соответствующие сведения. В данной справке ничего подобного не содержится, – пояснил адвокат. – Данная справка — это имитация оперативно-розыскных мероприятий.
Возмутило адвоката РОМАНОВСКОГО и пренебрежение Куйбышевского районного суда к выводам межведомственной комиссии, которую созывал в начале 2015 года мэр Омска Вячеслав ДВОРАКОВСКИЙ, чтобы получить авторитетное мнение экспертного сообщества о практике применения органами местного самоуправления законодательства по предоставлению земельных участков. Межведомственная комиссия дала свое заключение, однако ее выводы, по версии следствия, поддержанной судом, «противоречили федеральному законодательству и сложившейся судебной практике».
– Можно лишь удивляться тому, как хорошо оперативные работники разбираются в непростых положениях земельного права и как быстро приходят к заключению, что группа компетентных и опытных юристов сделала выводы, не соответствующие федеральному законодательству, – не удержался от иронии адвокат РОМАНОВСКИЙ.
Но аргументы защиты суд, по всей видимости, не убедили. Не помогло и напоминание адвоката о презумпции невиновности, и о том, что ТИЛЬ не отрицает факт подписания всех документов, на основании которых следствие строит свое обвинение. Улетела в пустоту и короткая пламенная речь самого Анатолия ТИЛЯ, в которой он пояснил суду, что никаких препятствий следствию он не чинил, вины за собой никакой не чувствует, поскольку всегда действовал строго по регламенту, а апелляционную жалобу подал по совету мэра Омска, поскольку перед муниципалитетом стоит множество задач, которые нужно решать.
В итоге апелляционная инстанция, выслушав все мнения, все же оставила в силе постановление Куйбышевского районного суда о временном отстранении ТИЛЯ от должности директора департамента архитектуры и градостроительства.
