«Откаты» чиновнику, по его словам, были переданы в два транша – возле департамента образования и возле его дома
Во вторник, 3 марта, в Центральном районном суде продолжились разбирательства по уголовному делу в отношении экс-директора департамента образования администрации Омска Ильи ДУБИНА. Дело ведет судья Инна ЕРМОЛАЕВА. Сторону защиты представляют адвокаты Александр ДЕРЕВЯНКО и Михаил ЗАВЬЯЛОВ. А сторону обвинения – прокурор отдела государственных обвинителей прокуратуры Омской области Яна ПУГАЕВА.
Напомним, что ДУБИН обвиняется в совершении 26 преступлений по ч. 1 ст. 290 УК РФ и одного – по ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки). Сейчас в суде рассматривается дело о школьном питании.
Дело о школьном питании
ДУБИНА обвиняют в получении взятки в 872 тысячи рублей от директора казенного учреждения Омской области «Центр питательных смесей» Игоря БОГДАШИНА за обеспечение ему контрактов со 152 школами на сумму 6 млн 889 тысяч рублей.
В целях конспирации факта передачи взятки ДУБИН привлек не осведомленное о его преступных намерениях лицо – Дмитрия СЫЧУГОВА. Тот предоставил расчетный счет подконтрольного ему ООО «Шанталь» для перечисления на него в дальнейшем денежных средств (взятки) от БОГДАШИНА под видом оплаты транспортных услуг. Посредником по передаче денег должен был выступить Евгений БОГОСЛАВСКИЙ.
В июле 2011 года после получения денег СЫЧУГОВ, находясь в здании Торгового центра «Омский», по ранее оговоренному плану дважды передавал БОГОСЛАВСКОМУ денежные средства в сумме 475 тысяч рублей и 497 тысяч рублей. С 4 июля по 1 августа 2011 года ДУБИН получил от посредника взятку 872 тысячи рублей. Первую часть взятки получил, находясь возле жилого дома на Маркса, 38, а вторую – возле департамента образования.
15 процентов – ДУБИНУ
На очередном заседании наконец опросили ключевого свидетеля — Евгения БОГОСЛАВСКОГО. Заседание проходило в формате видеоконференции, поскольку БОГОСЛАВСКИЙ находился в одном из судов Алтайского края. Предполагалось, что он, как и посредник по второму уголовному делу о риэлторах, экс-судья Первомайского районного суда Василий ЦВЕТКОВ, тоже начнет отрицать передачу взятки. Но дело стало оборачиваться явно не в пользу ДУБИНА, и БОГОСЛАВСКИЙ подтвердил практически все, что сказал БОГДАШИН.
БОГОСЛАВСКИЙ рассказал, что с ДУБИНЫМ его связывали хорошие дружеские отношения. Основывались они на общих интересах по организации в Омске школы спортивной борьбы.
В 2011 году ДУБИН попросил БОГОСЛАВСКОГО познакомить его с БОГДАШИНЫМ, которого свидетель также назвал своим другом. Директора департамента образования, как он отмечает, хотел наладить поставки йогуртов в омские школы. Их встреча состоялась, но после ДУБИН попросил БОГОСЛАВСКОГО довести до БОГДАШИНА дополнительную информацию о том, что тот должен будет вернуть чиновнику 15% от общей суммы сделки. Директор Центра питательных смесей сказал БОГОСЛАВСКОМУ, что сделка с департаментом образования ему интересна, но дополнительные условия могут сделать производство продукции нерентабельным. Потому БОГДАШИН предложил увеличить цену стаканчика йогурта, а 15 % списать на транспортные расходы. О встречных условиях БОГОСЛАВСКИЙ сообщил ДУБИНУ, и тот ответил, что будет созваниваться с БОГДАШИНЫМ, «все решать».
Спустя некоторое время ДУБИН попросил БОГОСЛАВСКОГО отвезти БОГДАШИНУ файлик с бумагами. Свидетель уточнил, что позже на этапе следствия он понял, что отвозил директору Центра питательных смесей договоры.
5 процентов — обналичнику
Далее прокурор Яна ПУГАЕВА взялась устанавливать связь БОГОСЛАВСКОГО с обналичниками. Свидетель ответил, что ООО «Шанталь» он не знает, а с Дмитрием СЫЧУГОВЫМ, который является фактическим руководителем этой организации, незнаком. Но, по словам БОГОСЛАВСКОГО, его просто никто глубоко в подробности дел не посвящал, да и он сам особо не интересовался. Потому ему не запомнились имена и названия, но факт обналички не отрицает.
Помочь с обналичиванием денежных средств его попросил сам ДУБИН и дал телефонный номер человека, с которым БОГОСЛАВСКИЙ ранее не был знаком. «Мне дали ваш телефон, сказали, что вы занимаетесь обналичкой», – вспомнил БОГОСЛАВСКИЙ свой первый разговор с неизвестным обналичником. Их встреча состоялась возле торгового центра «Омский», где обналичник озвучил свою долю со сделки – 5%, – и передал реквизиты банковского счета. После этого БОГОСЛАВСКИЙ еще дважды встречался с обналичником и брал у него пакеты с деньгами, которые впоследствии передавал ДУБИНУ – один возле дома чиновника, другой – возле департамента образования.
А БОГОСЛАВСКОМУ – ничего
Прокурор Яна ПУГАЕВА поинтересовалась у БОГОСЛАВСКОГО, а было ли предусмотрено вознаграждение за все эти услуги персонально для него. Но свидетель дал отрицательный ответ.
Адвокат Александр ДЕРЕВЯНКО усомнился в правдоподобности его показаний, стал намекать, что свидетель на допросе следователю говорил совсем другое, и прежде, чем огласить протокол допроса, продублировал некоторые свои вопросы. Однако после вопроса, чем БОГОСЛАВСКИЙ занимался в 2011 году, между адвокатом и свидетелем началась словесная перепалка, переросшая в крик обоих собеседников. По мнению БОГОСЛАВСКОГО, его пытались подвести к тому, что «они с ДУБИНЫМ школы поднимали из руин». Но адвокат ДЕРЕВЯНКО склонял к тому, что раз БОГОСЛАВСКИЙ сейчас находится на Алтае, то и в 2011 году его не могло быть в Омской области:
– А в Алтае административным образованием является город Омск?
Впрочем, БОГОСЛАВСКИЙ уклончиво все-таки ответил на вопрос адвоката и пояснил, что с 2009 года и по настоящее время «строили мост, базы», а в Республике Алтай возводит свое собственное производство. При этом в департаменте образования администрации Омска БОГОСЛАВСКИЙ успевал появляться регулярно, чтобы решить вопросы, связанные с детской юношеской спортивной школой № т19 по греко-римской борьбе.
Адвокат спросил свидетеля, с какого именно телефона тот звонил «обналичнику», но БОГОСЛАВСКИЙ не смог вспомнить цифры, пояснив, что у него, как минимум, три номера было на тот момент. БОГОСЛАВСКИЙ также не смог ответить, какого цвета был пакет, который он передавал ДУБИНУ, и были ли там вообще деньги.
– Не знаю, кто как воспитан, но я не заглядываю в чужие пакеты, – ответил БОГОСЛАВСКИЙ.
Всегда спрашивали о МЫЛЬНИКОВОЙ
Сторона защиты и обвинение попросили суд огласить протокол допроса БОГОСЛАВСКОГО следователю, а также его очные ставки с ДУБИНЫМ и с БОГДАШИНЫМ. Директор ЦПС, как говорилось в записях, воспринимал БОГОСЛАВСКОГО как доверенное лицо ДУБИНА, человека, который может действовать от имени директора департамента образования. При этом БОГОСЛАВСКИЙ, исходя из его показаний, не понимал и половины того, что происходило. Только на этапе очной ставки до БОГОСЛАВСКОГО дошло, что обналичивать его просили именно те 15%, которые оговаривались с БОГДАШИНЫМ. В остальном показания подтвердились практически полностью, с теми, которые он дал на судебном заседании.
Почти так же произошло и с показаниями, которые БОГОСЛАВСКИЙ давал на допросе следователю. Единственным отличием было только то, что БОГОСЛАВСКИЙ четко пояснил, реквизиты какой организации передавал ДУБИНУ, а именно ООО «Шанталь». Но БОГОСЛАВСКИЙ уточнил суду, что название он узнал на этапе следствия.
Сторону защиты больше всего интересовал третий протокол – очная ставка ДУБИНА и БОГОСЛАВСКОГО, в которой действительно имелось некоторое противоречие. По этой версии, об откате в 15% ДУБИН сказал БОГДАШИНУ еще на первой встрече, и БОГОСЛАВСКОГО отправляли уточнить, готов директор Центра питательных смесей выплатить взятку или нет. Свидетель ответил, что мог тогда не помнить правильной последовательности. Прокурор Яна ПУГАЕВА уточнила, какая из версий правдивее – которую он дал в суде или на следствии. БОГОСЛАВСКИЙ попросил принять судебную версию.
Стоит отметить, что по окончании всех допросов следователи интересовались, передавались ли деньги ДУБИНУ через заместителя директора департамента образования Людмилу МЫЛЬНИКОВУ. Но БОГОСЛАВСКИЙ отрицал связь с ней. Кроме того, свидетель давал ясно понять следователям, что под «откатом» понимается взятка ДУБИНУ.
Напутал с омлетами
ДУБИН тоже стал искать противоречия в показаниях БОГОСЛАВСКОГО и попытался развалить всю предысторию знакомства ДУБИНА и БОГДАШИНА. По его мнению, БОГОСЛАВСКИЙ еще раньше знакомил его с директором Центра питательных смесей.
– Обращались ли вы с БОГДАШИНЫМ ко мне раньше по поставке в детские сады смесей по приготовлению омлетов? – спросил ДУБИН.
БОГОСЛАВСКИЙ такого эпизода вспомнить не смог. Тогда ДУБИН в развитие этой версии добавил еще одну подробность:
– Присутствовали ли мы на дегустации на одном из предприятий общественного питания?
Но тут БОГОСЛАВСКИЙ понял, что ДУБИН приплетает совершенно другую историю, связанную с птицефабрикой «Иртышская», а не Центром питательных смесей, и того человека звали не Игорь БОГДАШИН, а Александр.
ДУБИН также поинтересовался, почему после описанных БОГОСЛАВСКИМ дружеских отношений между ними тот перестал с ним общаться с апреля 2011 года. БОГОСЛАВСКИЙ ответил, что это директор департамента образования стал его игнорировать, перестал жать руку и на звонки не отвечал.
Судебные разбирательства продолжаются. «КВ» будут следить за развитием событий.
