Недавно попалась на глаза интересная статистика. Оказывается, в Верховном суде Австралии, где преобладают судьи-мужчины, привлечение истцом в качестве представителя женщины снижает шансы выиграть дело на 40 процентных пунктов. А в Верховном суде США результат прямо противоположный – при выборе истцом женщины в качестве представителя шанс на выигрыш вырастает на 7,5 процентных пункта. От чего зависит результат в российских судах – мне лично неведомо. Есть ли вероятность, что всесильный гендерный вопрос имеет место и в российском судейском сообществе? Вполне вероятно.
Слепая Фемида, по идее, не должна различать пол, но и представители сторон, и судьи – все они делятся в первую очередь на женщин и мужчин, а только потом уже на «профессионалов» и «недоучек». Причем делятся не поровну. В Арбитражном суде Омской области, например, если не ошибаюсь, ровно 38 судей, из которых 25 – это женщины. Большинство из них, судя по фотографиям и биографиям, достаточно молоды. В Восьмом арбитражном апелляционном суде, который расположен неподалеку, на 16 женщин в мантиях приходится всего 6 мужчин. Да и председатели обоих судов – женщины. А это, согласитесь, достаточно веский повод для появления дополнительного элемента неопределенности в любом судебном споре.
В силу специфики профессии мне приходится посещать судебные заседания довольно часто. Не могу сказать, что многочисленные походы в храмы Фемиды сделали меня лучше, поскольку и суды, и судейское сообщество в целом – это отдельная субкультура, от соприкосновения с которой редко получаешь удовольствие. Но скучать в процессах, говоря по правде, мне не приходится никогда. В судах всегда есть чем занять мозги. Особенно в арбитражных. Иногда я действительно пытаюсь угадать, как повлияет гендерный вопрос на решение, принимаемое судьей. Иногда бывает, что угадываю.
Хорошие юристы, думая о выигрыше, обращают внимание даже на бумагу, на которой они распечатывают документы. А как быть, если в мантии женщина? Вопрос совсем не праздный, если на кону стоят сотни миллионов рублей. Доморощенные психологи учат на своих семинарах, что людям легче общаться с представителями своего пола, у противоположного пола легче вызвать симпатию, а женщине перед женщиной не стоит красоваться и выпячивать ум. Зато, мол, будет полезно показать женщине, что болеешь за дело. Психологи умные. Но им, в отличие от юристов, не приходится биться в судах за реальные бабки.
Так какого же пола ваше юрлицо и влияет ли гендерный вопрос на решения судов? Лично я встречал в омских судах разных юристов. Видел и красноречивых девушек, и угрюмых, косноязычных мужчин, которые разговаривали с судьями преимущественно письменно. Но проигрывали все одинаково. Убедительный ответ на гендерный вопрос могла бы дать статистика, способная сложить множество субъективных оценок (в том числе судейских) в одну объективную картину, но таковой, увы, нет. Зато есть внутреннее убеждение, что для понимания процессов в наших судах полезнее изучать не гендерный вопрос, а вертикаль власти и административный ресурс. Но это убеждение лично мое. И я его гоню подальше. А то прилипнет – не отскребешь.
