Потерпевшие по делу турагентства «Выбор-Н» не готовы простить сестер-пенсионерок
Сестры Нелли ДОЛГУШИНА и Наталья ПУШКАРЕВА обвиняются в мошенничестве в особо крупном размере. Нелли ДОЛГУШИНА руководила ООО «Туристическое агентство «Выбор-Н», ее сестра работала в нем бухгалтером. С сентября 2013 года по апрель 2014 турагентство, осуществляя свою деятельность, не предоставило путевки 75 жителям Омской области на сумму 7 млн 661 тысяча рублей.
8 октября в судебном заседании были запланированы прения, поэтому повестками были вызваны потерпевшие. Но сначала в зале суда была заслушана Наталья ПУШКАРЕВА. Она рассказала: «Я предлагала туристические услуги очень малому количеству людей. Предложения по скидкам и поездкам вела Нелли Николаевна. Остановить процесс внесения клиентами денег в кассу я не могла. Рассчитывала, что ситуация исправится и мы отправим людей на отдых. Мне было очень стыдно, я пыталась спасти ситуацию». Она пояснила, что предприняла меры для исправления ситуации – продала свою квартиру. С этой сделки она получила один миллион 800 тысяч рублей и распределила их между несколькими клиентами, которые, возместив свои убытки, забрали иски.
«Я работала бухгалтером и не определяла финансовую политику компании. Никакой личной пользы от краха фирмы не имела», – отметила подсудимая. Она пояснила, что коттедж, который сегодня находится в залоге у судебных приставов, был построен ею и мужем еще до рассматриваемых событий, а квартира дочери в Сочи, которая часто фигурировала в ходе разбирательств, была приобретена на средства от продажи жилплощади в Омске. «Мы не просчитали до конца свои риски», – так оценила ситуацию Наталья ПУШКАРЕВА, а на вопрос судьи, находит ли она иски потерпевших обоснованными, ответила утвердительно и добавила, что на их месте действовала бы так же.
Она рассказала, что Нелли ДОЛГУШИНА просила ее не говорить о проблемах в компании ни ее мужу, ни сыну ДОЛГУШИНОЙ, но когда, по словам ПУШКАРЕВОЙ, сестра стала «сильно клиентам врать», та все-таки не выдержала и пожаловалась ее супругу. На вопрос адвоката, в чем же заключалось «вранье», пояснила, что в последнее время часто не могла дозвониться в офис, а когда приезжала туда, то сестра была на месте. Она не брала трубку, поскольку часто звонили недовольные клиенты. Многие из них к этому времени уже начали подозревать неладное, пытались выяснить ситуацию, получить какие-то гарантии вроде подтвержденного у туроператора заказа.
Наталья Николаевна рассказала, что кредиты компания начала брать с 2007 года. Сначала в Сбербанке, потом в МДМ-банке, Примсоцбанке, банке «Ренессанс Кредит» и т.д. «Я дважды закладывала свою квартиру на Кемеровской. Сначала, в 2008 году, на 400 тысяч рублей, а в 2009 – на миллион». Кроме этого, она несколько раз занимала у дочери и у зятя. Но кредиты приходилось отдавать, да еще и выплачивать по ним проценты.
Судья Владимир СЕРГЕЕВ поинтересовался прибылью туристического агентства. ПУШКАРЕВА ответила: «Не могу сказать, была ли она вообще. Когда я пришла, уже были долги. Но Неля сказала: мы так работаем».
Прокурор Юлия САЕНКО уточнила, всегда ли имела место практика, когда брали средства у одних клиентов, а оплачивали путевки других. «Частично. Сестра мне объяснила, что привыкла так работать», – ответила подсудимая. Также прокурор прояснила ситуацию с кредитами, уточнив, почему агентство перестало их брать. Оказалось, все просто – уже было не подо что. Кредиты не погашались, операции с валютой, когда брали деньги у клиентов под покупку долларов или евро, были убыточными. На уточняющий вопрос, почему, зная, что брони нет, продолжали взимать деньги с клиентов, ПУШКАРЕВА заявила: «Я верила в Нелюшку. Она 20 лет на рынке. Но я особо слова не имела».
Получили свою возможность задать вопросы и потерпевшие. Все 75 обманутых «туристов» не смогли прийти, но более трех десятков человек приняли участие в заседании суда. Так, Наталья УТКИНА поинтересовалась у Натальи ПУШКАРЕВОЙ, по какому принципу они с сестрой выбирали, кому вернуть деньги. Ответом было: «Как получалось». Однако, судя по репликам потерпевших, первыми, с кем рассчитались предпринимательницы, были люди из силовых и финансовых структур.
Основным вопросом, который поднимали потерпевшие, был возврат денег. Они спрашивали: почему родственники подсудимых не помогают им расплатиться с долгом, почему сами подсудимые не выплачивают свои долги из пенсии. Оказалось, что выплачивают. В частности, Наталья ПУШКАРЕВА около 50 процентов пенсии отдает по иску к ней как к физическому лицу. Всех потерпевших волновала судьба коттеджа подсудимой. Его ближайшее будущее прояснил судья, отметив, что коттеджем ПУШКАРЕВА сейчас не может распоряжаться, поскольку он арестован судебными приставами. Впоследствии открылось еще одно потрясшее собравшихся в зале обманутых граждан обстоятельство: подсудимая находится в разводе с мужем и владеет лишь частью коттеджа.
Если на вопросы потерпевших о возмещении им долгов ПУШКАРЕВА сказала, что готова отдать свою долю в коттедже, когда он выйдет из-под ареста, то ДОЛГУШИНА заявила: «У меня ничего нет». Один из потерпевших напомнил, что муж Натальи ПУШКАРЕВОЙ грозился сжечь коттедж, но не отдать в счет долгов, и поинтересовался, настроен ли он все так же. ПУШКАРЕВА объяснила, что на этот дом они работали всю жизнь, поэтому муж, не будучи готов к сложившейся ситуации, выдал спонтанный, эмоциональный ответ. Однако сегодня настроен иначе, и проблем с реализацией имущества не возникнет.
Вопросов к ДОЛГУШИНОЙ было, как ни странно, гораздо меньше, нежели к ее сестре. Выяснилось, что она продала квартиру в апреле 2014 года за 2,5 млн рублей. 1,5 млн пошли на погашение долга, и 1 млн отдала потерпевшим.
«Где наши деньги?» – был самый задаваемый вопрос на протяжении всего заседания. Всплеск эмоций вызвал вопрос адвоката Олега ЛЮБУШКИНА, который обратился к потерпевшим: «Вы видите, что это не фирма-однодневка, что перед вами не прожженные лица, которые изобразили туруслуги и скрылись, перед вами женщины пенсионного возраста. Есть ли среди вас те, кто готов простить?» Однако большинство потерпевших восприняли слово «простить» как «не отдавать деньги» и не пожелали идти навстречу. «Не готовы», «Не надо из них Деточкиных делать», – раздались реплики из зала.
Прокурор Юлия САЕНКО изложила свою позицию: «Во время совершения преступления действовала норма мошенничества в сфере предпринимательской деятельности. Считаю, что в данном случае действия подсудимых подпадают под данную статью – мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере по части 3 ст. 159 прим. 4». В качестве смягчающего обстоятельства она предложила рассматривать явку с повинной ДОЛГУШИНОЙ. В качестве отягчающего обстоятельства можно рассматривать совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору: «Видно, что данные лица действовали совместно, объединенные предпринимательской деятельностью». Ущерб, причиненный подсудимыми, составляет 7 млн 661 тысячу 554 рубля. «Прошу суд признать ДОЛГУШИНУ и ПУШКАРЕВУ виновными и назначить каждой по три года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Гражданские иски потерпевших удовлетворить в полном объеме», – попросила прокурор.
Большинство потерпевших согласились с мерой, которую просила прокурор, однако некоторые посчитали, что колония-поселение – это слишком слабое наказание, что сестер желательно отправить в колонию общего режима. А один участник процесса предложил разделить наказание: ДОЛГУШИНУ отправить в колонию-поселение, а ПУШКАРЕВОЙ вменить возмещение долга, поскольку с нее есть что взять.
Адвокат Андрей МОТОВИЛОВ в своей речи напомнил суду, что половина клиентов агентства в тот период все-таки выезжала по своим турам. Он отметил, что при вынесении приговора должны быть учтены возраст и состояние здоровья его подзащитной Нелли ДОЛГУШИНОЙ.
Свою речь адвокат Олег ЛЮБУШКИН начал с того, что любое судебное решение никогда не удовлетворит всех: «Из чего возник данный конфликт? Как ни парадоксально, из хорошей работы ООО «Выбор-Н» на протяжении многих лет. Эта хорошая работа была им в убыток. Потеряв на ком-то, хотели, может быть, за счет следующего большего количества клиентов сделать так, чтобы люди ездили со скидками, а за счет большого количества туристов фирма если не процветала, то была на плаву. Сын ДОЛГУШИНОЙ сказал, что критиковал эту экономическую политику, что это была утопия. Да, это была утопия, но не преступление. Разница между неудавшимися предпринимателями и преступниками в том, что преступник никогда не будет действовать открыто».
Рассмотрение дела завершено. Суд вынесет приговор по делу туристического агентства «Выбор-Н» в конце октября.
