Петербургский арбитражный суд признал недействительными торги, в результате которых 90% недвижимости пермского филиала ФГУП «Прикладная химия» отошли нескольким омским фирмам.
24 августа Приморский районный суд Санкт-Петербурга вынес приговор Александру ШАПОВАЛОВУ – бывшему директору ФГУП «РНЦ «Прикладная химия», включенного в перечень стратегических предприятий России под номером 401. Он признан виновным в мошенничестве в особо крупном размере и приговорен к 10 годам лишения свободы в колонии общего режима и миллиону рублей штрафа.
Однако сам Александр ШАПОВАЛОВ, находившийся во время предварительного и судебного следствия под домашним арестом, на оглашении приговора не присутствовал. Еще 21 августа сигнал с его электронного браслета исчез, как, впрочем, и сам ШАПОВАЛОВ. Сделать это было несложно, так как суд «удалился в совещательную комнату для постановления приговора» 13 августа, а вынес этот приговор только 24 августа.
КАРПЕНКО
Экс-директор ШАПОВАЛОВ объявлен в федеральный розыск. Два года назад сбежал от следствия и его бывший заместитель по коммерческим вопросам и маркетингу омич Алексей КАРПЕНКО: он был объявлен в международный розыск и до сих пор не найден. Уголовное дело по части четвертой статьи 159 УК — мошенничество в особо крупных размерах – в отношении КАРПЕНКО было возбуждено Главным следственным управлением ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 23 февраля 2012 года и в настоящий момент приостановлено.
Напомним, что, отсидев в омской колонии № 8, Алексей КАРПЕНКО в сентябре 2008 года выбыл в Санкт-Петербург. Где почти сразу же начал работать заместителем генерального директора по коммерческим вопросам и маркетингу ФГУП «Российский научный центр «Прикладная химия». О странностях такого назначения «КВ» писали 7 апреля 2010 года: зачем на такую должность брать человека, только что вышедшего после отсидки за мошенничество с недвижимостью, никогда ранее не работавшего на производстве и не состоявшего на госслужбе?
Далее произошло именно то, чего и следовало ожидать. В Интернете можно обнаружить открытое письмо 2012 года коллектива «Прикладной химии» президенту России Владимиру ПУТИНУ, где говорится, что «за 2009 – 2011 годы по заниженной цене в ходе исполнительного производства было реализовано 38 корпусов, расположенных на Опытном заводе, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, Кузьмоловское городское поселение… Часть корпусов была продана ООО «Инвестиции и недвижимость", ООО «Максима», ООО «Хай Тек Инновации», ООО «ЛенОблВод». Там же рассказывалось, что сети водоснабжения и водоотведения "Прикладной химии" были проданы ООО «Капитал-СПб». Причем это своего рода распределительный узел снабжения водой и размещения стоков интенсивной застройки Всеволожского района Ленинградской области (Мурино, Девяткино, Новое Девяткино, Кузьмолово), а значит возможность существенно зарабатывать на техусловиях по присоединению. В том же письме говорится, что учредителями ООО "Капитал-СПБ" являются две гонконгские компании — "Галлоглей Инвестмент Лимитед" и "Сомхайрле Инвестмент Лимитед", владельцами которой являются Алексей КАРПЕНКО и Александр ШАПОВАЛОВ. Кроме того, в собственности ШАПОВАЛОВА шотландский замок Ballachulish House в 100–150 километрах к северо-западу от Глазго.
Возможно, именно там сейчас и обретается Александр ШАПОВАЛОВ.
Пермь
Последние два года до своего побега Алексей КАРПЕНКО курировал пермский филиал ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» – единственный в России производитель перфторкислот и фторорганических жидкостей. Под его чутким руководством филиал увяз в долгах, результатом которых стал арест практически всего имущественного комплекса судебными приставами и продажа 20 апреля 2011 года 22 объектов недвижимости (90% всей недвижимости филиала) с торгов за 38 198 253 рубля. Покупателями их стали ООО «Ресурс» из Санкт-Петербурга (семь объектов) и ООО «Торговый дом «Дюна» из Омска (15 объектов). Часть этой недвижимости была далее перепродана, в результате чего собственниками производственных корпусов завода стали помимо двух вышеуказанных фирм еще и ООО «Бизнес-профи» (Омск), ООО «Тесей» (Омск), ООО «Инжиниринговая компания «Современные технологии автоматизации» (Омск), ООО «Управляющая компания «Прикладная химия» (Омск), ООО «ХимГаз» (Пермь), ООО «Научно-проектный центр «Прикладная химия» (Пермь) и ООО «Технотрейд» (Всеволожский район Ленинградской области). Все эти производственные корпуса через аренду и субаренду сдавались бывшему собственнику – ФГУП «РНЦ «Прикладная химия». То есть госпредприятие платило деньги, чтобы производить свою же продукцию в «собственных» же заводских корпусах. И к сегодняшнему дню заплатило больше, чем сумма, за которую помещения были выкуплены с торгов.
Поворот
На момент предыдущей публикации в «КВ» от 17 июля 2013 года («Омич Алексей КАРПЕНКО помог разориться петербургскому РНЦ «Прикладная химия») омские фирмы-покупатели теснили федеральное унитарное предприятие по всем фронтам: пермский арбитражный суд один за одним штамповал решения о взыскании с ФГУП долгов по аренде под угрозой освобождения площадей. А в петербургском арбитражном суде близкие к этим же покупателям фирмы пытались обанкротить головное предприятие, один из видов продукции которого – ракетное топливо.
Сегодня ситуация начала меняться. 27 июня 2014 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение по иску регионального Пенсионного фонда, признав недействительными торги по реализации в 2011 году 22 объектов недвижимости пермского филиала «Прикладной химии». Пенсионный фонд, сообщив, что о факте реализации имущества ему стало известно из письма ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» от 15 апреля 2014 года, заявил: оценка имущества, реализованного на торгах, была занижена, а сообщение о торгах было опубликовано в СМИ, не обеспечивающим распространение информации в кругу потенциальных покупателей, следовательно, права фонда, как одного из взыскателей по исполнительному производству были нарушены.
Информация о продаже имущества химического завода была опубликована в бесплатной газете «Весь Закамск», распространяемой в Кировском районе Перми и специализирующейся на информировании населения об услугах бытового характера.
Накануне подачи иска в суд – 13 февраля 2014 года – постановлением следователя по ОВД 4 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с реализацией на торгах данного имущества было возбуждено уголовное дело № 221585 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как следует из постановления, основанием для возбуждения уголовного дела послужили обстоятельства реализации имущества по многократно заниженной цене.
Как в уголовном, так и в гражданском деле было представлено оценочное заключение, выполненное ООО «Урал-Оценка», согласно которому ориентировочная рыночная стоимость 22 пермских зданий ФГУП «РНЦ «Прикладная химия по состоянию на 20 апреля 2011 года составляло 573 008 000 руб.
ТРЕТЬЯКОВ
Решение петербургского арбитражного суда было подтверждено 17 ноября 2014 года 13 ААС и 24 февраля 2015 года Арбитражным судом Северо-Западного округа. В настоящее время в Пермском арбитраже идет процесс по иску Пенсионного фонда о применении последствий недействительности сделки, признании сделок недействительными с привлечением в качестве еще одного ответчика – ООО «Сибирские просторы» (Омск).
Как уже писали «КВ» 17 июля 2013 года, омские адреса дешевой распродажи имущества пермского завода отнюдь не случайны. Петербургское ООО «Ресурс», выкупившее с торгов ряд помещений в Перми, раньше возглавлял Андрей КЛИМЕНКО, который был директором и ООО «Управляющая компания «Технопарк Капитолово», зарегистрированного в Омске по ул. Б. Хмельницкого, 218.
Да и те фирмы, которые формально зарегистрированы в Перми и Ленинградской области, имеют отчетливый омский след. «Технотрейд» из Ленинградской области является нынешним учредителем пермского ООО «Химгаз» и бывшим учредителем пермского ООО «Научно-проектный центр «Прикладная химия». Согласно ЕГРЮЛ учредителями «Технотрейда» являются Екатерина ГОНЧАР и Ксения ТРЕТЬЯКОВА, дочь бывшего министра экономики Омской области. А его супруга Виктория ТРЕТЬЯКОВА некогда возглавляла ООО «Сибирские просторы».
Кстати, 29 июня 2015 года Арбитражный суд города Москвы вынес очень важное для Александра ТРЕТЬЯКОВА решение, признав недействительным решение ИФНС № 5 по городу Москве от 17 июня 2013 года о доначислении с никак не связанного с «Прикладной химией» ФГБУ «Рослесинфорг» налогов на общую сумму 58,76 млн руб., штрафа 11,75 млн руб. и пени 4,64 млн руб. Налоговая построила свои доводы на том, что «Рослесинфорг», который на тот момент возглавлял Александр ТРЕТЬЯКОВ, заключил договоры по капитальному ремонту помещений своих филиалов с ООО «Ленпромстрой», соучредителем которого до «Рослесинфорга» был тот же ТРЕТЬЯКОВ. Но суд посчитал аффилированность и прочие подозрения налоговиков недоказанными. Но вот что интересно: помимо показаний советника гендиректора «Рослесинфорга» Ирэка КАТЫРОВА, который заявил, что именно он предложил заключить договор с «Ленпромстроем» после тщательного исследования рынка, в данном арбитражном деле проходит ряд очень знакомых компаний, их директоров и учредителей. Например, ООО «Торговый дом «Дюна» из Омска. Или ООО «Хай Тек Инновации», представителем которого назван уже знакомый нам Андрей КЛИМЕНКО. С этого самого ООО «Хай Тек Инновации» ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» взыскало 29 июля 2015 года в Арбитражном суде Санкт-Петербурга два миллиона рублей. Эти деньги были перечислены фирме в 2009 году сразу же после того, как Алексей КАРПЕНКО стал топ-менеджером научного центра, как аванс за будущие поставки. Но поставок так и не случилось.
Кстати, «Хай Тек Инновации» было упомянуто в письме президенту России коллектива «Прикладной химии» в 2012 году в числе предприятий, кому были по дешевке проданы корпуса научного центра в Ленинградской области, впрочем, как и ООО «Максима», тоже проходящее в судебном процессе по «Рослесинфоргу». Факт продажи «Хай Теку» объекта недвижимости в декабре 2012 года служил доказательством непризрачности и неоднодневности этого самого «Хай Тека». С тех пор, правда, представителей последнего не видели ни на одном судебном процессе.
