Областной суд вынес решение по апелляции экс-директора департамента образования, обвиняемого в получении взяток
17 сентября омский областной суд рассмотрел апелляцию по делу бывшего директора департамента образования города Омска Ильи ДУБИНА. Судебная коллегия вынесла решение изменить приговор. Но поправка коснулась только дополнительного наказания. Напомним, что экс-директора департамента образования приговорили к 4 годам исправительной колонии строгого режима и 5 миллионам рублей штрафа. Это наказание осталось без изменения.
БОГОСЛАВСКИЙ
На заседании суда присутствовали Александр ДЕРЕВЯНКО – адвокат подсудимого, защищавший его в суде первой инстанции, и новый адвокат – Александр РОМАНОВ. В своем выступлении адвокат ДЕРЕВЯНКО обозначил для областного суда все нестыковки по делу, отметил слабые места, выдвинул ходатайство о повторном допросе свидетеля БОГОСЛАВСКОГО, поскольку его показания о передаче ДУБИНУ денежных средств имеют существенные противоречия, в частности, он указывает, что передача денег происходила в присутствии свидетеля АХМАДЕЕВА, в то время как тот утверждает, что никогда не присутствовал при встречах БОГОСЛАВСКОГО и ДУБИНА.
Также ДЕРЕВЯНКО предложил повторно допросить нынешнего руководителя департамента образования Екатерину СПЕХОВУ: «Она была допрошена в качестве свидетеля в суде первой инстанции, но ее показания не были учтены в мотивировочной части приговора так, как они прозвучали при ее допросе на стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания. Полагаю, что данный свидетель четко все пояснил. Но как и каким образом ее показания были искажены? Думаю, эти обстоятельства необходимо устранить при ее непосредственном допросе в ходе настоящего судебного заседания». Интересно, что, когда суд задал вопрос Илье ДУБИНУ, считает ли он нужным вызов данного свидетеля для повторных показаний, тот, извинившись перед своим адвокатом, ответил, что не видит в этом смысла. В связи с такой реакцией подзащитного ДЕРЕВЯНКО снял данное ходатайство и выдвинул еще одно – о проведении фоноскопической и лингвистической экспертизы записи телефонного разговора между ДУБИНЫМ и МЫЛЬНИКОВОЙ.
Телефонная запись
Напомним, что данная запись среди прочего легла в основу приговора, вынесенного ДУБИНУ. Адвокат предложил взять образцы голосов у них, установить, не была ли данная запись склеена, смонтирована. Лингвистическая экспертиза должна была ответить на вопрос, идет ли в разговоре речь о передаче денежных средств. Касательно записи телефонного разговора судебная коллегия уточнила у Ильи ДУБИНА: в связи с чем он поддерживает данное ходатайство, ведь в процессе следствия он не отрицал, что такой разговор мог иметь место. На это осужденный экс-чиновник ответил: «Я не отрицаю, что такой разговор был, содержание данного разговора, его последовательность и отсутствие в нем каких-либо способов монтажа, подборки я не могу ни утверждать, ни отрицать, потому что дословно разговор 2011 года я помнить не могу. Но у меня есть определенная внутренняя уверенность, что из этого текста каким-то образом извлечены контекстные моменты и данная запись смонтирована».
Александр РОМАНОВ поддержал ходатайства коллеги и также предложил исследовать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на посредника ЦВЕТКОВА. Когда судебная коллегия под председательством судьи Натальи САЛЕВОЙ отклонила все ходатайства, представленные стороной защиты, адвокат ДЕРЕВЯНКО выдвинул еще одно: «Настаиваем на допросе свидетеля ЖУРБИНА. Это понятой, участвовавший при задержании ДУБИНА. Было выяснено, что данный свидетель проходит срочную службу в рядах ВС РФ, что не является основанием его неявки в суд». ЖУРБИН являлся свидетелем со стороны обвинения, но его в суд не вызывали и не допрашивали. Адвокат ДУБИНА указал также что, данный свидетель проходил сразу по нескольким делам, которые одновременно рассматривались в Центральном суде». Это ходатайство также было отклонено коллегией как «необоснованное на данном этапе».
Последнее слово ДУБИНА
После выступлений адвокатов, прений сторон судебная коллегия дала слово осужденному Илье ДУБИНУ. Он рассказал о своем видении судебного разбирательства и расследования данного дела: «По поводу 26 эпизодов. Я действительно давал подобные поручения подчиненным. Могу признать свою вину, правда, не в качестве уголовного преступления. Бывает, что из-за доброты люди страдают. Достаточно большое количество людей обращалось, и я поручения подчиненным давал. Ничего противозаконного в своих действиях не видел и не вижу сейчас, потому что основное – это соблюдение прав несовершеннолетних». Закончил он речь словами, которые, вероятно, стены суда слышали не одну тысячу раз: «У меня, наверное, последняя надежда на объективный процесс. Потому как за время разбирательства в суде первой инстанции надежда на некую непредвзятость ко мне как к простому гражданину, а не как к чиновнику высокого ранга (угасла). Перед законом все равны, не важно, кто мы, главное – что мы совершили и как мы за это должны отвечать. Объективное разбирательство приведет к тому, что данный приговор будет пересмотрен. Вынесите свое правильное решение».
Прокурор Антон РЯБУХА отметил: «Доводы были рассмотрены в суде первой инстанции и, на мой взгляд, были мотивированно отклонены. Они являются не состоятельными и опровергаются показаниями свидетелей, таких как БОГДАШИН, БОГОСЛАВСКИЙ, ХУДОЛЕЙ, ЖУКОВ, СЫЧУГОВ, КОЗЛОВА. Я считаю, что они согласуются между собой. Те противоречия, которые имеются, не являются значительными и принципиальными. Предлагаю оставить приговор Центрального суда без изменений».
В своем последнем слове Илья ДУБИН признался, что «устал от формальных, стандартных фраз» и еще раз выразил надежду на объективную оценку суда.
Судебная коллегия на непродолжительное время удалилась для принятия решения и по возвращении огласила: «Приговор Центрального районного суда города Омска от 20 июля 2015 года в отношении ДУБИНА Ильи Владимировича изменить, указав в качестве дополнительного наказания лишение права занимать руководящие должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительной и административно-хозяйственной функций на государственной службе в органах местного самоуправления сроком на два года. В остальной части приговор суда оставить без изменений, а апелляционные жалобы защитника и осужденного – без удовлетворения».
Напомним, что полтора месяца назад Центральный суд сформулировал подобное наказание следующим образом: «Суд считает необходимым применить в качестве дополнительного наказания лишение права занимать должности в органах государственной и муниципальной власти сроком на два года».
