Обманутые дольщики попытались оспорить решение Куйбышевского суда
28 апреля Судебная коллегия областного суда Омской области в составе судей Андрея СМИРНОВА, Оксаны ЛАБЫ, Нины ЯКШИНОЙ рассмотрела жалобы потерпевших на постановление Куйбышевского районного суда от 30 октября 2015 года в отношении прекращения дела строителя Виктора БЕРГА.
Напомним, что ООО «Компания «ОмСтрой-2001», продававшая квартиры в строящихся домах, обанкротилась в конце 2008 года. Предварительное следствие по уголовному делу в отношении экс-директора «ОмСтрой-2001» Виктора БЕРГА завершилось в 2012 году. В ходе него было установлено, что БЕРГ с мая 2005 года по декабрь 2008-го, злоупотребляя своими полномочиями, путем растраты похитил денежные средства 442 граждан и юридических лиц – участников долевого строительства одиннадцати многоквартирных домов в Омске, Калачинске и Кормиловке. Однако судебное разбирательство по делу не было завершено – 14 октября 2015 года незадолго до вынесения приговора Виктора БЕРГА убили. В связи с его смертью дело было прекращено. Куйбышевский суд оставил гражданские иски потерпевших без рассмотрения, но признал за ними право для повторного обращения в суд с гражданскими исками о возврате денежных средств. Однако некоторые из обманутых дольщиков приняли решение обжаловать данное решение суда.
На судебную коллегию областного суда пришли около десятка потерпевших. Они продолжают бороться и отстаивать свои права на возврат вложенных денежных средств, а также на выплату компенсации за моральный ущерб. Дело обманутых дольщиков тянется уже десять лет, за это время судьбы людей претерпели изменения и часто не в лучшую сторону. По мнению потерпевших, это произошло в том числе по вине обманувшей их компании. Так, обманутый дольщик ФРОЛОВ, который на момент заключения договора с компанией был госслужащим и участвовал в программе «Доступное жилье», за этот период успел жениться, обзавестись детьми, потерять работу, квартиру, поработать дворником. Сегодня он возмущен складывающейся ситуацией: «БЕРГ – это лицо компании, директор, но ведь есть учредители, почему их не могут привлечь? Этот цирк продолжается уже десять лет. В программе мы участвовали как молодая семья, у нас не было детей, а сейчас у меня двое. Мне 35 лет, а у меня уже седина!»
Потерпевшие просят выплатить им средства за неисполнение БЕРГОМ обязательств, за проживание в съемных квартирах, за моральный вред. Расчет их прост: у БЕРГА имелись не только долги, но и имущество, в права на которое должны вступить наследники.
Не все из потерпевших – обманутые дольщики. Один из присутствовавших на суде просит вернуть ему заработную плату – более 100 тысяч рублей. Сейчас он получает пенсию без учета этих денег. «Большая часть из нас уже в таком возрасте, когда не можешь зарабатывать. Мы потеряли все, что было. Нам сказали, что к зиме переселимся, а, оказалось, обманули, оформили на Батумскую, 5. Дом, в котором мы покупали жилье, был готов, а этот только начинал строиться. Мы живем в деревне, почту приносят раз в неделю и реже, поэтому вовремя никогда не получаем повесток. Вот только на этот суд я смогла приехать», – рассказала на суде одна из обманутых дольщиц.
В прениях потерпевшие поинтересовались, почему на суде не присутствует представитель компании «ОмСтрой-2001», и попросили суд разобраться, кто же виноват в их проблемах – БЕРГ как директор или кто-то другой. «БЕРГ говорил: «Я у вас денег не брал». Конечно, он лично не брал, брали бухгалтеры, у него целая компания работала. Пристрелили человека и все – проблемы как бы нет. А она есть», – выразила мнение собравшихся одна из потерпевших.
Адвокат Владимир СТЕПУРА, защищавший интересы БЕРГА, и прокурор Валентина ЕРШОВА сочли постановление Куйбышевского суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению. Прокурор ЕРШОВА в прениях постаралась объяснить участникам заседания смысл оспариваемого постановления: «В настоящем заседании рассматривается обвинение лишь БЕРГА, в связи с чем все доводы потерпевших, хоть и понятные нам, в рамках данного уголовного дела рассмотрены не могут быть по закону. Интересы тех или иных лиц, в том числе потерпевших по уголовному делу, не могут стоять выше действующего законодательства, которое жестко регламентирует порядок возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшим действиями подсудимого БЕРГА. Уголовное дело прекращено в соответствии с требованиями закона – в связи со смертью подсудимого. Касательно доводов потерпевших, что в таком случае материальная ответственность должна лежать на юридическом лице – ООО «ОмСтрой-2001»: данные требования также не основаны на действующем законе, поскольку, как установлено в рамках рассмотрения уголовного дела, здесь интересам юридического лица БЕРГОМ также был причинен ущерб. Более того, данное юридическое лицо находится в процедуре банкротства, поэтому в соответствии с действующим ФЗ какое-либо взыскание с него денежных средств в рамках уголовных дел невозможно. Мы считаем, что на основании действующего законодательства интересы потерпевших не нарушены, суд не отказал им, а наоборот, признал за ними право на взыскание указанных в исковых заявлениях сумм, однако оставил гражданские иски без рассмотрения».
В итоге судебная коллегия постановила приговор Куйбышевского суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевших – без удовлетворения.
