Имени оперативника экономической безопасности, который привел на допрос другого человека под именем НИКОЛАЕНКО Николая Николаевича, пока никто не знает
В понедельник 29 ноября судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председателя Петра ВДОВЧЕНКО, судей Ирины ЧУЯНОВОЙ и Жанны СМИРНОВОЙ продолжила рассмотрение апелляционной жалобы Геннадия ЗВЯГИНЦЕВА на приговор по редко встречающемуся в России преступлению – преднамеренное банкротство (подробности дела см. в «КВ» № 34 «Бизнесмен ЗВЯГИНЦЕВ создал себе «Левиафана», № 45 «Экс-нефтетрейдер ЗВЯГИНЦЕВ из карантина ИК-8 оспорил преднамеренное банкротство «Континент-Ойла»).
Защитник Геннадия ЗВЯГИНЦЕВА Сергей МУХИН на первом заседании обещал коллегии судей, что закончит свою речь в прениях за 30 минут, наговорил на 57 минут официальной записи аппаратуры.
В этот день Сергей МУХИН начал с цитаты только двух предложений из одного абзаца с пресс-конференции председателя Омского областного суда Владимира ЯРКОВОГО 11 ноября:«Есть параметры, и ни прокуратура, ни ФСБ не могут выйти за них и что-то на ушко кому-то сказать. Есть официальные бумаги, которые они дают. Какие бы претензии к органам ни предъявляли, но работает наше омское следствие очень хорошо, потому что если бы оно работало идеально, оправдательных приговоров не было бы вообще. На предварительном следствии лежит обязанность отсечь сомнительные обвинения».
Далее адвокат привел более десятка нарушений еще до стадии следствия, во время расследования и судебного следствия.
К примеру, судьей Куйбышевского суда Василием БОНДАРЕВЫМ был установлен лжесвидетель Николай Николаевич НИКОЛАЕНКО. Точнее, в суд пришел настоящий НИКОЛАЕНКО, а вот кого допросил следователь Ярослав ОСТРИКОВ на пяти страницах, до сих пор неизвестно.
Из апелляции: «Следователь допросил якобы свидетеля НИКОЛАЕНКО, который все время находился на Чукотке, никуда не выезжал и следователем никогда не допрашивался. Следователь в судебном заседании подтвердил указанные Николаенко Н.Н. показания, сообщив, что находящийся в зале суда настоящий Николаенко ему не знаком, его он не допрашивал, ему оперуполномоченный привел для допроса другого человека, который представился Николаенко Н.Н. Предоставленный оперуполномоченным человек сообщил ему анкетные данные проживавшего на Чукотке Николаенко (актуальные до момента выезда настоящего Николаенко на Чукотку), выполнил подпись с подражанием подписи настоящего Николаенко, сообщил на более чем пяти листах печатного текста показания по предмету настоящего уголовного дела от имени настоящего Николаенко. При этом следователь в протоколе указал, что им личность Николаенко установлена (т. 24 л.д. 47-48)…
В судебном заседании мною при обжаловании приговора сообщалось коллегии о том, что в материалах уголовного дела находится протокол допроса Николаенко Н.Н. от 18.02.2014 года (который был выполнен в ходе предварительного расследования). Указанный свидетель заявлен следователем в качестве свидетеля обвинения.
Согласно протоколу судебного заседания, 24.06.2015 года в 10:00 в суд прибыл свидетель обвинения Николаенко Н.Н. и был осуществлен его допрос, в ходе которого он показал, что ранее не допрашивался следователем. В связи с этим судом был объявлен перерыв до 12:00 25.06.2015 года с целью допроса следователя относительно обстоятельств допроса свидетеля.
Согласно протоколу судебного заседания, 25.06.2015 года в 12:00 был допрошен следователь, который указал, что он действительно не допрашивал присутствовавшего в суде Николаенко, а личность (того, кого допрашивал. –Прим. Ред.)установил со слов допрашиваемого, которого ему предоставил оперуполномоченный».
После суда, на вопрос «КВ» гособвинитель Анна ОПАЛЕНКО не смогла пояснить, какие меры приняты к должностным лицам.
Как пояснила «КВ» старший помощник руководителя СУ СК России по Омской области Лариса БОЛДИНОВА, Ярослав ОСТРИКОВ назначен замначальника Следственного отдела по Ленинскому административному округу города Омска.
