ООО «Институт Микроприбор» требует 3 млн рублей с АО «Сибирские приборы и системы» за разработку специализированного электропривода для антенн космических аппаратов
На минувшей неделе, 22 ноября, в Арбитражном суде Омской области началось рассмотрение иска ООО «Институт Микроприбор», которое уверяет, что в интересах красноярского АО «Информационные спутниковые системы имени академика Решетнева» подрядилось в 2015 году на «разработку эскизной документации и совместное изготовление макетного образца изделия ВЭП-15 с последующим сопровождением в производстве и в испытании», но непосредственный заказчик изделия, омский завод «Сибирские приборы и системы» (СПС), не только не рассчитался с малым предприятием за выполненную работу, но и присвоил себе все лавры.
Как рассказал «КВ» директор ООО «Институт Микроприбор» Александр ГРУЗД, разработкой привода антенны по техзаданию АО «СПС» его предприятие озадачилось в начале 2015 года. Полная стоимость работ по договору – 7 млн рублей. Первого этапа – 4 млн рублей. Завод должен был сразу перечислить подрядчику авансовый платеж в размере 40% от цены договора (2,8 млн рублей), но по факту перечислил только часть (1,5 млн рублей). Как оказалось, это были первые и последние деньги, полученные разработчиком электропривода от АО «СПС».
– По нашей информации, у АО «СПС» был ранее заключен договор с АО «Информационные спутниковые системы имени академика Решетнева». По заказу головной организации омский завод брался на разработку макета нового привода с системой управления, который должен работать в составе спутника, но по ряду причин, когда осталось шесть месяцев до окончания первого этапа, передал эту работу нашему предприятию, – пояснил Александр ГРУЗД. –За эти шесть месяцев, в максимально короткое время, мы не просто выполнили условия договора, а предоставили заказчику макет изделия, фактически приближенный к «боевому». Задача была сложная, а финансовые условия не самые привлекательные, но работа была нам интересна, поэтому мы взялись. На сегодняшний день вообще не существует завершенных систем электропривода с векторным управлением, которые соответствовали бы таким жестким требованиям ТЗ по срокам эксплуатации в космическом пространстве, и в первую очередь это обусловлено недостатком радиоэлементной базы российского производства.
В сентябре прошлого года, по словам директора малого предприятия, первый этап был завершен. Изготовлен и испытан макет электропривода и передан с комплектом конструкторской документации и технологическим процессом заказчику АО «СПС». В дальнейшем Омский завод, как полагает истец, отправил макет электропривода на стендовые испытания и испытания в составе с основным изделием в АО «Информационные спутниковые системы имени академика Решетнева», присвоив данному электроприводу свои заводские номера.
В процессе передачи изделия заказчику имели место некоторые претензии к документации, но все эти претензии были оперативно устранены, по уверениям истца. Тем не менее рассчитываться за выполненную работу АО «СПС» не спешило, аргументируя задержку оплаты отсутствием денег и временными сложностями. ООО «Институт Микроприбор» не удалось и зафиксировать выполнение работ по первому этапу, направив заказчику для подписания акт выполненных работ. Руководство АО «СПС» эти бумаги проигнорировало.
– До этого нам неоднократно заявляли, что рассчитаются, как только увидят результат, но все это говорилось на совещаниях, где никто не вел стенограмму, – сетует Александр ГРУЗД. – Я доверял людям, я много лет совместно работал по разным проектам с руководством АО «СПС», мне главный конструктор ЦОЛЛЕР неоднократно лично гарантировал, что все работы будут оплачены. В итоге сотрудники завода, не выполнив подавляющее большинство своих обязательств по договору, изготовленный нами прибор передали в АО «Информационные спутниковые системы имени академика Решетнева», (не смотря на то, что в договоре четко прописано без права передачи третьим лицам), видимо выдав его за прибор собственного изготовления. По имеющейся у нас информации, требующей проверки, генеральный заказчик АО «ИСС» провел первичные испытания нашего электропривода и принял его у АО « СПС», подписал акт выполненных работ и полностью рассчитался по данному этапу. Даже несмотря на это руководство АО «СПС» решило не подписывать нам акт выполненных работ отказав в оплате договорной цены.
В мае 2016 года ООО «Институт Микроприбор» еще раз направило заказчику акт выполненных работ, но снова безрезультатно, после чего малое предприятие обратилось в арбитражный суд, чтобы расторгнуть договор и взыскать с АО «СПС» недоплату – 2,5 млн рублей основного долга и почти полмиллиона рублей убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.
АО «СПС», естественно, платить деньги не хочет, уверяя суд, что исполнитель выполнил свою работу некачественно, нарушил сроки, не передал полный пакет технической документации на опытный макетный образец, а по поводу участия красноярских специалистов из АО «Информационные спутниковые системы имени академика Решетнева» в проведении испытаний макета изделия – вообще нафантазировал. Эти утверждения, мол, не подкреплены никакими доказательствами.
Ну и договорные отношения с красноярским головным предприятием по мнению АО «СПС» к данному иску отношения не имеют. Мало ли кто кому заплатил и за что. Нечего малому предприятию совать свой нос куда не просят. И вообще ООО «Институт Микроприбор» должно быть довольно, что ему заплатили хотя бы часть аванса. По логике АО «СПС», если кто-то взялся за работу, получив только часть аванса, то и незачем отдавать оставшееся.
Суд, выслушав стороны, предложил им представить дополнительные документы в обоснование своих позиций и подумать на предмет проведения экспертизы, поскольку объем выполненных работ, их качество и потребительскую ценность изделия в судебном заседании определить без экспертного заключения будет проблематично. ООО «Институт Микроприбор», по словам Александра ГРУЗДА, планирует в ходе судебного процесса привлечь судебную экспертизу с целью подтверждения ранее запротоколированных результатов испытаний и надеется, что ответчик сможет представить изделие для экспертизы в том рабочем состоянии, в котором оно было в момент передачи в АО «СПС».
Сергей МИЗЯ,
председатель комитета по безопасности предпринимательской деятельности Омской торгово-промышленной палаты:
«Мы постоянно сталкиваемся с непонятным сопротивлением со стороны местных руководителей оборонных предприятий»
– Я в курсе проблем, которые возникли у «Института Микроприбор», так как это предприятие ведет свои разработки во взаимодействии с Омским государственным техническим университетом. В университете создана лаборатория по электроприводам, в которой ведутся серьезные научные исследования по этой теме. Первое, что хочется сказать: тема гораздо шире, чем взаимоотношения конкретного «Института Микроприбор» с заводом «Сибирские приборы и системы». Сегодня вообще взаимоотношения малых предприятий с крупными, а особенно с оборонными – не складываются.
У малых предприятий нет денег, специальных стендов, военной приемки и еще много чего нет, но при этом есть многое, чего не хватает крупным предприятия, в том числе мозги и огромное желание работать. Именно поэтому, я думаю, президент и поставил задачу правительству, чтобы 30% заказов на разработки специальной и военной продукции передавать малым инновационным предприятиям. Но в реальной жизни все не так, как на форумах. И вроде бы все за, но мы постоянно сталкиваемся с непонятным сопротивлением со стороны отдельных местных руководителей оборонных предприятий, которые, ведут себя так, как будто именно они владельцы этих предприятий. Но переломить негативную тенденцию необходимо, мы будем обращаться по этому поводу от имени Омской ТПП и к президенту, и к председателю коллегии Военно-промышленной комиссии России Дмитрию РОГОЗИНУ.
