Омскому отделению КПРФ не удалось снять с выборов конкурентов
15 и 16 августа в Центральном районном суде Омска состоялось слушание по исковому заявлению лидера регионального отделения КПРФ в Омске Андрея АЛЕХИНА в отношении омского горизбиркома. Андрей Анатольевич просил суд признать недействительными итоги партсобрания регионального отделения партии «Коммунисты России», принятые выборной комиссией.
Так, 9 июля были утверждены партийные списки кандидатов в депутаты на выборы в Омский горсовет. По мнению лидера КПРФ, оснований, чтобы не допустить в ряды будущих народных избранников Омска членов партии «Коммунисты России», более чем достаточно.
Халатное отношение к формальностям
Во-первых, у КПРФ существуют сомнения относительно проведения партсобрания «Коммунистов России» как такового. Согласно составленному протоколу оно состоялось 7 июля в квартире лидера регионального отделения «Коммунистов России» Владимира ЖУКОВА по ул. Дианова. При этом член омского горизбиркома с правом решающего голоса Алексей БАЙКОВ к данному мероприятию, вопреки закону, допущен не был. Об этом он заявил самостоятельно в заседании суда.
АЛЕХИН. В чем вас встретил г-н ЖУКОВ (лидер партии «Коммунисты России» в Омске)?
БАЙКОВ. В халате, я позвонил в дверь, дверь на секунду распахнулась и тут же захлопнулась. Несмотря на мой стук и какие-то звуки из квартиры, нам с МИЛОСЕРДОВЫМ (прим. ред. – Представитель облизбиркома) ее больше никто не открывал. Я постоял еще минут 10 и спустился вниз.
АЛЕХИН. Ну, не проводятся партсобрания в халате, не встречают так гостей!
При этом суд отклонил ходатайство КПРФ о допросе свидетеля МИЛОСЕРДОВА. По мнению суда его слова не имели отношения к рассматриваемому делу, к тому же он не является представителем горизбиркома. Но суд приобщил к делу видеозапись «Обком-ТВ», которая подтвердила слова БАЙКОВА. 10-секундная запись запечатлела г-на ЖУКОВА, удивленно открывающего и тут же захлопывающего перед носом посетителей дверь. Он действительно был в халате.
Сомнительная численность
Во-вторых, в первом слушании представители КПРФ также уповали на Устав партии «Коммунистов России», который не позволяет проводить официальные мероприятия при отсутствии 6 кандидатов от данной партии. Согласно протоколу последнего мероприятия на собрание явилось только 4 человека. Таким образом, было нарушено оформление протокольных документов, а также не соблюдены требования к численности партийных представителей, имеющих право принимать участие в коллективном голосовании.
На это замечание нашелся с ответом представитель горизбиркома Андрей ФРОЛОВ.
– Региональное отделение партии, согласно Уставу, создается только при наличии 6 человек. А собрание может проводиться при явке больше половины членов, т.е. 4 человека – допустимый кворум, – прокомментировал он в ходе суда.
Ко второму дню судебного заседания по вопросу о численности партии «Коммунисты России» АЛЕХИН обратился уже к ФЗ 95 «О политических партиях». Лидер КПРФ пояснил, что региональное отделение любой политической партии должно составлять минимум 10 членов, при этом в собрании принимали участие только четверо, т.е. явка составила менее 50%.
– При той численности, при которой проводилось собрание, никакого решения партия принимать не имела права. В соответствии с Уставом численность местного отделения партии должна быть минимум пять членов, а таких отделений должно быть два, т.е. численность организации должна быть не меньше 10 человек, даже если поверить им и признать, что якобы в собрании участвовало шестеро. Никакой мандатной комиссии в природе быть не должно, и это касается всех политических партий, – возмутился АЛЕХИН. – И вообще на заседании горизбиркома в горсовете численность в 4 человека «Коммунистов России» никто не отвергал. Значит, их все-таки 4. В региональном отделении на учете зарегистрировано всего 4 члена этой партии.
Далее АЛЕХИН обратился с этим вопросом к ФРОЛОВУ.
АЛЕХИН. Почему вы тогда согласились с этой численностью, а сейчас нет?
САФРОНОВ. Вопрос понятен, суд снимает этот вопрос, поскольку мнение представителя горизбиркома не имеет разрешающего характера по существу спора.
А прокуратура почему-то отклонила ходатайство лидера КПРФ в Омске о биллинге мобильных номеров всех членов регионального отделения партии «Коммунисты России», хотя такая информация могла бы пролить свет на количественный состав участников собрания, а также дать однозначный ответ на вопрос, собирались ли эти люди вместе. Позже САФРОНОВ пояснил, что скорее всего запрос о данной информации затянул бы процесс, а затем могли бы возникнуть еще более неразрешимые вопросы – например, на чьи имена зарегистрированы используемые номера мобильных телефонов, а также все ли время сотовые телефоны находятся при абонентах.
– Региональное отделение обязано допускать представителей избиркома на мероприятия подобного рода (прим. ред. – Партийные собрания, конференции) для того, чтобы член избиркома мог проверить факт, действительно ли мероприятие состоялось, действительно ли присутствовали члены, действительно ли голосование происходило тайно. Я понимаю, почему заинтересованное лицо – представитель «Коммунистов России» – отказалось от истребования биллинга. Они опасаются, что данные, указанные в протоколе, не подтвердятся! – прокомментировала представитель КПРФ, адвокат Ирина ЮККЕРС. – Кроме того, протокол был принят с многочисленными нарушениями в оформлении.
Расписывались сами
Наконец, третий факт, который мог бы оспорить решение о регистрации списка кандидатов от «Коммунистов России», – наличие необходимых подписей избирателей. У г-на АЛЕХИНА и г-на БАЙКОВА подлинность некоторых из них вызвала немалые сомнения.
Согласно материалам суда всего в пользу четырех кандидатов «Коммунистов России» было собрано 4 519 подписей. Из них методом жеребьевки для проверки подлинности выбраны 904 подписи. И, согласно показаниям того же г-на БАЙКОВА, 154 подписи визуально были признаны недействительными.
– Дату и подпись должен ставить только избиратель, а по моим наблюдениям, почти все данные в этих графах были проставлены одной рукой, – пояснил в ходе суда БАЙКОВ.
При этом горизбирком признал недействительными только 45 подписей. Согласно показаниям ФРОЛОВА запрос в УФМС подтвердил допустимый 5%-й порог наличия недействительных подписей.
В связи с тем, что в суде БАЙКОВ подтвердил свои сомнения по подписям, суд обратился за экспертным заключением к сотруднику отдела криминалистической экспертизы. Эксперт свое решение вынес на следующий день, но, вопреки ожиданиям сторон, еще больше всех запутал.
Согласно данному заключению только 66 подписей вместо 154 вызывают сомнение, но эксперт в тексте заключения подчеркнул, что характеристика заключения «вероятностная», так как подписи ставились в необычных условиях выполнения, при определенных обстоятельствах, с умышленным изменением почерка и т.д. Чтобы поставить точку и разрешить сомнения публики, вернее всего было бы назначить полноценную почерковедческую экспертизу, о чем и ходатайствовал АЛЕХИН. Вопреки его доводам, суд и остальные участники (представитель «Коммунистов России» и горизбиркома) выступили против экспертизы.
– Прибавьте к этим 66 подписям те 45, которые официально не подтвердил горизбирком, и их станет уже 111, а эта цифра явно превышает даже 10%, – высказался Андрей Анатольевич.
В общем доказательная база истца АЛЕХИНА так и осталась топтаться на месте: сомнения есть, а подтвердить особо нечем. Об этом в своем выступлении не преминула заявить прокурор АРЕФЬЕВА.
– Административным истцом не представлено достаточно доказательств. Заявленные 10% недействительных подписей также не нашли своего подтверждения в заключении эксперта, – произнесла представительница надзорного органа.
Несмотря на многочисленные доводы административного истца, судья Центрального районного суда Михаил САФРОНОВ отказал в иске полностью. АЛЕХИН заявил о готовности обратиться в Омский облсуд в ближайшее время с целью опротестовать данное решение.
– Налицо жульнические действия кандидатов от партии мошенников, которая рвется к власти, – отметил после суда Андрей АЛЕХИН. – Мы уверены, что Верховный суд отменит это решение.
