Жильцы «судейского» дома по Учебной, 90 не согласны с итогом голосования на общественных слушаниях, где большинство проголосовало за установление сервитута, и намерены отстаивать свою территорию.
15 февраля в мэрии прошли общественные слушания по вопросу установления постоянного публичного сервитута в отношении земельного участка, расположенного рядом с домом по Учебной, 90. В зале собрались две противоборствующие группы жильцов. Одна выступает за то, чтобы на территории, которая, как они считают, была незаконно присвоена жильцами дома № 90 и сегодня огорожена забором, появился тротуар для общего пользования. Другая категорически против.
В ходе выступления активистов выяснилось, что основным доводом в поддержку создания сервитута является опасная ситуация, сложившаяся на этом участке улицы Учебной: сейчас там нет тротуара, и людям приходится передвигаться по проезжей части. Зимой, когда коммунальные службы не слишком регулярно чистят обочины от снега и проезжую часть от колейности, положение становится особенно опасным. Противники выгораживания – жильцы дома по Учебной, 90, который еще называют «судейским», опираются на то, что много лет вкладывали средства в благоустройство своей территории. Они считают, что тротуар можно сделать и с другой стороны улицы Учебной, где находится муниципальная земля.
Инициатором рассмотрения вопроса о сервитуте выступила жительница дома по адресу: Съездовская, 41 Татьяна ТОПОРКОВА. Она рассказала историю выделения участков под строительство данного дома и пояснила, что разрешительные документы существуют только на участок в 7190 квадратных метров, а остальная территория незаконно используется: «На 2000 год, когда было установлено ограждение, площадь составляла всего 7190 квадратных метров. Без тротуара, поглощенного забором. Следовательно, данный забор попадает под действие решения Омского горсовета № 45 о правилах благоустройства». В поддержку сервитута выступила и жительница дома Съездовская, 50 Людмила КУРБАКОВА. Она пояснила, что жильцы забеспокоились, еще когда дом на Учебной, 90 только начинал строиться: «В ответ на наши письма администрация города ответила: «Не беспокойтесь, дом построят с арками, и проход по улице Съездовской будет вновь открыт». Действительно, у дома Учебная, 90 появились новые широкие пешеходные тротуары. Кстати, те, что сейчас попадут под сервитут. Потом появился забор вокруг дома, но были открыты калитки. Однажды калитки закрыли с объявлением «на время субботника», но на доме появилась вывеска «частная собственность». С тех пор все закрыто».
Председатель ТСЖ «Центральный-98» Сергей БЕЛОСЛУДЦЕВ представлял интересы жителей дома Учебная, 90. «Есть документы. Земельный участок в соответствии с законодательством РФ находится в частной собственности, в общедолевой. Здесь тротуара никогда не было. Этим деревьям по 20 лет», – рассказал он и показал на фотографиях и схемах положение вещей.
В качестве независимого эксперта на общественном совете выступил только представитель ГИБДД Александр ЦЕПЕЛЬНИКОВ, он объяснил точку зрения на данный вопрос его структуры: «В соответствии с нормативами дорога общего пользования должна быть обустроена проезжей частью не менее двух полос каждая по три метра. При двухсторонней застройке должны быть обустроены тротуары не менее 1,5 метра с обеих сторон дороги. Соответственно, мы получаем 9 метров общую ширину полосы отвода автомобильной дороги. На рассматриваемом участке фактическая ширина составляет 7,5 метра, как мы предполагаем, 6 метров – проезжая часть и 1,5 метра остается на тротуар. Там в зимний период сложно определиться, с какой стороны он проходит, но летом, думаю, это будет очевидно».
Участники слушаний получили возможность коротко высказать свое мнение и проголосовать. В частности, слово взяла известный в Омске адвокат Наталья РОМАНОВСКАЯ: «Самый простой способ решения ситуации – это превратить в свалку благоустроенное место, куда были вложены деньги наших жильцов и территория с любовью заасфальтирована и засажена газонами. Почему на этих слушаниях поднимается вопрос об узком тротуарчике вдоль именно нашего дома по Учебной, 90? Альтернативный вопрос не ставится в отношении противоположной стороны. И меня удивляет такой однобокий подход со стороны органов ГИБДД. Почему считается, что нарушения допущены только с одной стороны? Я считаю незаконным установление этих публичных слушаний, где затрагивается единственный маленький вопрос, а вся остальная проблема искусственно затушевывается».
В итоге после подсчета голосов, пусть и небольшой, перевес оказался на стороне тех, кто за установление сервитута. Представитель департамента имущественных отношений пообещала, что данные результаты позволят им рекомендовать мэру принять решение об установлении данного публичного сервитута.
