По иску прокуратуры апелляционная инстанция отменила один из двух спорных пунктов в документе, регулирующем пассажирские перевозки в Омске
5 июля апелляционная инстанция со второй попытки все же изменила решение Центрального районного суда города Омска, с которым были категорически не согласны прокуроры. Надзорный орган уверен, что порядок отмены и установления маршрутов, подписанный омским мэром в начале 2016 года, позволяет чиновникам мэрии произвольно менять маршрутную сеть, что создает благоприятную почву для злоупотреблений и коррупции. Коллегия судей сделала не такой категоричный вывод и удовлетворила иск надзорного органа только частично, отменив один из двух спорных пунктов в документе. По мнению облсуда, пункт этот вообще лишний, он ничего не добавляет.
Причиной судебного разбирательства стало, напомним, постановление администрации города Омска от 3 февраля 2016 года № 123-п, которым утверждался Порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска, предусматривающий «в рамках оптимизации городской маршрутной сети проведение мероприятий по отмене и изменению муниципальных маршрутов». Когда сокращение, согласно планам мэрии, коснулось 27 маршрутов, на которых работают частные перевозчики, то сокращенные обратились в городскую прокуратуру. Надзорный орган провел проверку и пришел к выводу, что порядок установления и отмены маршрутов содержит коррупциогенные факторы, то есть некоторые его положения чиновники могут трактовать произвольно и принимать решения, которые им выгодны.
Как поясняли представители прокуратуры, в отсутствие обязательных требований к содержанию этого документа мэрия не может считать достаточным основанием для отмены маршрутов сам документ как таковой. При этом формулировки«развитие территории г. Омска» и «создание центров пассажиропотоков» используются в качестве оснований одновременно и для установления, и для изменения, и для отмены маршрутов, что «не соответствует принципам ясности и определенности правового регулирования». Администрация Омска отказалась изменять порядок отмены и установления маршрутов по представлению прокуратуры, Центральный районный суд поддержал мэрию, и надзорный орган был вынужден обратиться в Омский областной суд.
После длинного первого заседания, которое состоялось 14 июня, апелляция, выслушав прокуроров, юриста администрации и представителей НП СРО «Омские перевозчики», не смогла прийти к однозначному выводу, способствует ли оспариваемый документ усилению коррупции в рядах муниципальных чиновников. Второе заседание, которое проходило 5 июля, получилось уже коротким, поскольку никаких новых аргументов у сторон не добавилось. Представители мэрии по-прежнему настаивали на том, что установление и изменение маршрутной сети – это полномочия органов местного самоуправления.
– Оспариваемые положения, как мы считаем, не имеют двоякого толкования, — стоял на своем юрист мэрии Олег БАЛАНОВ.– При издании оспариваемого нормативно-правового акта мы обращались к опыту соседних регионов. Ситуации у всех практически схожие, и содержание документов похожее. В данном случае все аргументы, которые мы слышим со стороны перевозчиков, относятся не к оспариваемому нормативно-правовому акту, а к работе комиссии, которая определяет судьбу конкретных маршрутов. А если претензии к работе комиссии, то и обжаловать необходимо действия этого органа.
Поддержала коллегу и начальник организационно-правового отдела департамента транспорта Елена ШЕВЧЕНКО, напомнив о том, что интересы пассажиров отстаивает как раз департамент транспорта, а перевозчики во всем этом деле преследуют свои бизнес-интересы, они предприниматели и нацелены только на извлечение личной прибыли, они не думают об общественных интересах и о том, как будут добираться горожане, живущие на окраинах, о маршрутах, которые непривлекательны для коммерческих перевозок.
А прокуратура и перевозчики продолжали настаивать, что оспариваемый документ нуждается в изменениях, поскольку он должен содержать четкие критерии, при каком именно пассажиропотоке нужно сокращать маршрут, а при каком – добавлять новый. И этот параметр должен быть легко проверяемым.
– У правоприменителя существует огромная возможность лавировать, нет никаких заградительных норм, которые помешают извлечь из всего этого личную выгоду, коррупциогенность просто налицо, — напомнил коллегии судей юрист НП СРО «Омские перевозчики. – Да, наша организация отстаивает свои интересы, в том числе интересы участников нашего партнерства по извлечению прибыли из своей деятельности, и мы не видим в этом ничего крамольного.
Больше всего споров вызвал пункт № 4, в котором говорится, что организатор регулярных перевозок устанавливает, изменяет или отменяет муниципальный маршрут в случаях: развития территории города Омска; создания центров притяжения пассажиропотоков; превышения нормативного значения пропускной способности улично-дорожной сети на участке муниципального маршрута либо превышения нормативного значения пропускной способности остановочного пункта, расположенного на участке муниципального маршрута и иных случаях, предусмотренных Федеральным законом № 220-ФЗ.
Суд долго пытался выяснить у представителей мэрии, зачем в оспариваемом документе нужны одновременно пункт № 4, в котором устанавливаются основания для изменения и отмены муниципальных маршрутов, и пункт № 13, который устанавливает основания для отмены муниципального маршрута. А когда не получил внятного ответа, то принял решение о необходимости корректировки решения Центрального суда и изменения оспариваемого документа в части отмены пункта № 4. Но перевозчиков такое решение суда вряд ли обрадует, поскольку пункт № 13 в тексте документа все же остался. По мнению юриста НП СРО «Омские перевозчики», постановление апелляции нисколько не уменьшило возможности мэрии по произвольному сокращению и изменению маршрутов.
