Вместо договора купли-продажи производитель сельскохозяйственной техники предпочел целую цепочку переуступки прав требований
2 марта Арбитражный суд Омской области в лице судьи Светланы ЗАХАРЦЕВОЙ отказал в исковых требованиях ООО «Омсклидагромаш». В июле 2016 года общество обратилось в суд о признании недействительным решения инспекции федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска № 02-12/697 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2016 года. Истец не согласился с результатом проверки контролирующего органа и потребовал отменить принятые к нему штрафные меры.
Налоговая усмотрела в сделках, совершенных обществом в последний год, незаконную схему.
– Между ПО «Белагромаш» (производитель и поставщик, учредитель ООО «Омсклидагромаш») и ООО «Омсклидагромаш» (официальный представитель в регионе) был заключен договор на поставку и ответственное хранение 8 комбайнов в разобранном виде. Техника пересекла границу в разобранном виде и хранилась в Омской области на Калачинском механическом заводе. Затем «Белагромаш» реализовал комбайны фирме ООО «Трансинвест», о чем уведомил ООО «Омсклидагромаш» – с того момента деятельность нужно было вести с ними. При этом ООО «Трансинвест» зарегистрировано в городе Риге, – пояснила представительница налоговой службы суду.
После того между «Трансинвест» и ООО «Ивентс» был заключен договор и комбайны переданы организации. «Трансинвест» просит в уведомлении снять с отвественности комбаынй у «Омсклидагромаш». В дальнейшем между ООО «Ивентс» и ООО «Омсклидагромаш» 21 июня 2012 года заключен договор на ответственное хранение. А 3 июля заключен договор купли-продаже о продажи четырех из семи единиц техники от «Ивентс» к «Омсклидагромаш». Сделка заключена на сумму 14 млн 938 тыс. рублей. Из них 11 млн перечислены ООО «Ивентс», на оставшуюся сумму переуступлено право требования организации ООО «Санис».
– Эту компанию мы анализировали в ходе выездной проверки и установили, что с данной организацией не подтверждается реальность финансовых операций, – заключила представительница налоговой.
Аналогичным образом между «Санис» и ООО «Альтана» и «Омсклидагромашем» были также заключены договоры на ответственное хранение, в последующем заключены договоры купли-продажи, между «Омсклидагромаш» и «Санис» – на продажу двух единиц техники. Сделка между «Ивентсом» и «Санис» оценена в 6 млн рублей, из них 658 тыс. рублей перечислены на счет, а остальные переуступлены ООО «Альтана». Между «Омсклидагромашем» и «Альтаной» – на одну единицу техники. Переуступка права требования по сделке на 3 млн 924 тыс. переуступлена уже ООО «Савой».
В рамках выездной налоговой проверки были проанализированы взаимоотношения между тремя контрагентами – ООО «Альтана», ООО «Ивентс», ООО «Санис». Было установлено, что данные организации явялются компаниями, которые фактически не ведут хозяйственной деятельности, не имеют основных средств, не отчитываются в налоговом органе за работников. Счета компаний открыты в одном банке, также один из учредителей (ВЕБЕР, учредитель ООО «Ивентс»)пояснил, что зарегистрировал организацию за вознаграждение.
– Мы собрали целую доказательную базу того, что общества, участвующие в сделках ООО «Омсклидагромаш» фактически не ведут хозяйственной деятельности, в штате нет сотрудников, нет помещений и техники, в налоговые органы подаются нулевые декларации. Первичные документы подписаны неустановленными лицами данных трех контрагентов – об этом говорит почерковедческая экспертиза. Оплата производилась переуступкой права требования, фактического договора между компаниями не было, мы видим в этом определенную схему. «Белагромаш», работая давно с «Омсклидагромашем», могли напрямую реализовать сельскохозяйственную технику, но для чего-то понадобились контрагенты и переуступки на право требований, и это должно отражаться на расчетных счетах, а этого нет, – пояснила сотрудница ИФНС.
По мнению налоговой, при первой передаче техники рижской компании «Трансинвест» техника вообще должна была пересечь границу и находиться в Европейском таможенном союзе, однако этого не произошло. Комбайны остались в Калачинском районе.
Также был допрошен руководитель ООО «Омсклидагромаш» Николай МОЛОХОВ, он пояснил, что сделку с ООО «Ивентс» заключили по письменной рекомендации ПО «Белагромаш», фактической встречи не было, никакие данные не проверялись. У всех трех организаций «Омсклидагромаш» проверял только учредительные документы, не более. Оснований для проявления недоверия к компаниям, рекомендованным производителем, не было.
По результатам налоговой проверки сделан вывод о предоставлении в налоговый орган недостоверных данных и проведении нереальных финансовых сделок.
– По мере того как мы находили покупателей на технику, мы выкупали ее у трех ООО и рассчитывались за нее. Материал опроса директора ООО «Ивентс» был сделан не в рамках налоговой проверки. А для почерковедческой экспертизы у налоговой слишком мало материала для сверки подписей, – не согласился представитель ООО «Омсклидагромаш».
Однако суд не согласился с таким пояснением и вынес решение в пользу проверяющего органа.
