Немалый процент у Россельхозбанка обратно через суд выбивает омская прокуратура
24 апреля Омский арбитражный суд в лице судьи Светланы ЗАХАРЦЕВОЙ в предварительном судебном заседании рассмотрел иски заместителя прокурора города в интересах омского МП «Тепловая компания». Ответчиком выступило АО «Российский Сельскохозяйственный банк».
Согласно материалам дела 20 марта текущего года заместитель прокурора потребовал признать договоры между АО «Россельхозбанк» в лице Омского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и МП Омска «Тепловая компания» от 30.12.2015 и от 16.03.2016 в части пункта 1.3.1 недействительным, применении последствий его недействительности, возвратить муниципальному предприятию 400 000 рублей и 800 000 рублей соответственно. Как стало известно из судебного заседания, сегодня банк держит две открытые кредитные линии для муниципального предприятия на общую сумму 150 млн рублей. Несмотря на то, что муниципальное предприятие может воспользоваться и меньшей суммой кредита, оно по договору обязано выплатить банку указанные 400 000 рублей и 800 000 рублей в качестве единовременной комиссии.
– Пункты договора предусматривают комиссию за резервирование денежных средств за бронирование и обслуживание кредитных линий. Но комиссия является незаконной, так как не представляет собой отдельной услуги и не несет какого-то дополнительного блага. Поэтому просим данный пункт признать незаконным и вернуть омской «Тепловой компании» 400 тысяч и 800 тысяч рублей в качестве уже уплаченной комиссии, – пояснил прокурор Дмитрий ПАВЛЕНКО.
Требования истца в судебном заседании также были поддержаны представительницей городской администрации. Но с такой логикой категорически не согласилось доверенное лицо финансовой организации.
– Согласно нашему пониманию договор потребительского кредитования существенно отличается от открытой кредитной линии, банк выделил лимиты и по требованию заемщика обязан в любое время предоставить указанную сумму в пользование. При этом заемщик вправе использовать как всю выделенную сумму, так и ограничиться, скажем условно, 10 млн рублей, при этом банку выплачиваются проценты на меньшую сумму, а денежный резерв удерживается на протяжении всего периода кредитования, и у клиента не возникает никаких обязанностей, – заявила в суде представитель АО «Россельхозбанк» Наталья ДЬЯКОВА.
В подтверждение своих слов представительница банка привела пример из законодательства: п. 1.2 положения Банка России «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери» № 283-п от 20.03.2006 года.
– Простой кредитный договор не предусматривает выдачу траншей. Если потребительский кредит одобрен клиенту, то клиент забирает всю сумму, а после у него возникает только право его вернуть в полном объеме с начисленными процентами, – продолжила г-жа ДЬЯКОВА, а также предоставила суду документы о постоянном резерве 150 миллионов для «Тепловой компании».
Какую позицию в этом деле примет суд, станет известно во второй половине мая.
