В ближайшее время омские предприятия может накрыть волна уголовных дел по неплатежам в соцстрах
Достаточно большое число юрлиц в условиях нынешнего продолжающегося кризиса платило налоги, зарплату и прочее, долги по которым грозили уголовной ответственностью. И не платили в страховые фонды, где такой жесткой ответственности не было. Теперь она появилась. Об этом обозревателю «КВ» Льву АБАЛКИНУ рассказал руководитель третьего отдела по расследованию особо важных дел (налоговые преступления) Следственного управления СК РФ по Омской области Олег КУЧИН.
– Олег Вячеславович, как изменилось законодательство?
– С января 2017 года администратором платежей по страховым взносам является Федеральная налоговая служба. А с 29 июля текущего года были внесены изменения в Уголовный кодекс, где появились новые статьи 199.3 и 199.4 – уклонение страхователя от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд. Внесены также изменения в статью 199.2 – сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки. По этой статье, например, возбуждалось уголовное дело по налогам в отношении омского строителя Бориса МЕДВЕДЕВА. Теперь сюда тоже включены положения о платежах в соцстрах. Для привлечения к ответственности по статье 199.2 УК РФ нужно, чтобы и сумма недоимки, и стоимость сокрытого имущества по отдельности превысили 2 миллиона 250 тысяч рублей. Статья предполагает максимальное наказание по части 2-й до 7 лет.
– Когда начала действовать уголовная ответственность?
– С 10 августа 2017 года этот Федеральный закон 250-ФЗ от 29 июля вступил в законную силу. Так что именно с этой даты наступила возможность привлечения к уголовной ответственности налогоплательщиков. Федеральная налоговая служба уже направила ряд материалов в наше следственное управление по сокрытию платежей в соцстрах. Не буду называть налогоплательщиков – они все действующие работающие предприятия. Понятно, что сотрудниками ФНС принимаются определенные меры к взысканию, выставляются инкассовые поручения, но выясняется, что безналичных и наличных платежей у предприятия не просматривается. При этом предприятия с января 2017 года или даже с августа работают, осуществляют финансово-хозяйственную деятельность, но страховые взносы не уплачивают – это говорит, что данные юрлица потенциально являются субъектом преступления.
– Ну и как, возбудили уголовные дела?
– Пока нет. Акцент сотрудников налоговой службы был сделан на то, что предприятия не уплачивают страховые взносы с 1 января 2017 года – ведь с этого момента у них возникла обязанность по взысканию этих взносов. Но под уголовную ответственность неплательщики страховых взносов подпадают лишь за деяния, которые совершены с августа 2017 года. Закон не имеет обратной силы. В тех материалах, которые к нам поступили, траты денежных средств были осуществлены до 10 августа, поэтому мы вопрос оставили открытым. Однако сегодня уже ноябрь, и предприятия, безусловно, продолжают осуществлять траты, мы подключили в рамках межведомственного взаимодействия органы внутренних дел, которые проводят оперативно-розыскные мероприятия, и они установят, продолжилась ли такая негативная практика после 10 августа. А там посмотрим. Думаю, уголовные дела – не за горами.
– Больше ли в текущем году уголовных дел по налоговым преступлениям, чем в 2016-м?
– В целом динамика расследований по налоговым преступлениям аналогична прошлому году. Если в 2016 году 29 уголовных дел мы закончили – прекратили или направили в суд, то в нынешнем – 30 дел.
– Почему прекратили?
– В прошлом году повысили порог налоговых правонарушений, в силу чего ряд налогоплательщиков избежали уголовной ответственности, либо истекли сроки давности. К тому же мы из года в год говорим, что наша цель не в суд направить дело, а чтобы налогоплательщик заплатил налоги. В этом году мы направили три уголовных дела, используя новую процедуру применения судебного штрафа – налогоплательщик уплачивает основную сумму недоимки, возмещает ущерб, по сути, и, минуя прокурора, без обвинительного заключения, уголовное дело направляется в суд с ходатайством следователя об освобождении от наказания с назначением меры уголовно-правового воздействия – судебного штрафа.
– Он несудимым считается.
– Да, он несудимый. Нарушитель получает штраф меньший, чем предусмотрен в Уголовном кодексе за данное преступление.
– Но, с другой стороны, чего налогоплательщикам бояться, если в результате долгого расследования и длительных судебных рассмотрений экс-директор ЗАО «ВСП Крутогорский НПЗ» Семен МАСЛЕНКОВ получил 200 тысяч рублей штрафа, хотя в обвинительном заключении говорилось, что он уклонился от уплаты акцизов на 445 млн рублей? Думаю, затраты государства на следствие и судебный процесс были в разы больше, чем этот штраф. Правильно ли я понял, что затягивание судебного процесса и привело к тому, что срок давности прошел?
– Немножко по-другому. В ходе судебного рассмотрения гособвинитель отказался от поддержания обвинения по части 2-й, поскольку доказательств его причастности и вины в совершении преступлений в части 2-й, по мнению гособвинителя, не было. А по части 1-й срок давности прошел.
– В середине процесса отказался?
– На конечной стадии.
– Обычно судами удовлетворяется иск о взыскании ущерба, но налагается он не на предприятие, не уплатившее налоги, а на руководителя, который через некоторое время банкротится как физлицо.
– В соответствии со статьей 1064 ГК тот, кто причинил вред, тот его и возмещает. Причинителем вреда в таких случаях является физическое лицо – руководитель предприятия.
