Обвиняемый в экологических преступлениях Дмитрий ЗОЛОТАРЕВ посчитал свою вину недоказанной
21 ноября в Советском районном суде состоялся допрос обвиняемого в экологических преступлениях директора и соучредителя ООО «Мерк» и ООО «Природоохранное предприятие «Мерк» Дмитрия ЗОЛОТАРЕВА. Напомним, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 247 УК РФ (нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов, т.е. транспортировка, хранение, захоронение, использование или иное обращение химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде, а также повлекли отравление и загрязнение окружающей среды).
Также напомним, что согласно обвинительному заключению история простая. Решив заработать немалые деньги, ЗОЛОТАРЕВ в 2007-м создал предприятие по утилизации и переработке опасных химических отходов, в 2008-м – еще и одноименную фирму по переработке ТБО. Самое печальное, что, кроме названий, ООО «Мерк» и ООО «Природоохранное предприятие «Мерк» не обладали соответствующей материально-технической базой. Максимум, на что могли рассчитывать контрагенты и клиенты компаний, – это взятая в аренду термо-демеркуризационная установка, а также несколько грузоподъемных автомобилей. И тем не менее, зная о том, что технически не сможет переработать и законным способом захоронить токсичные вещества 1-4 класса опасности, с 2010-го по 2015-й ЗОЛОТАРЕВ активно и повсеместно заключал договоры на вывоз и утилизацию опасных веществ. В подписанных контрактах в качестве вознаграждения значились сотни тысяч рублей, утилизированными (с точки зрения обвиняемого) – сотни тонн отходов. В общей сложности (по выявленным эпизодам) прокуратура Омской области насчитала 500 тонн опасных захоронений и экологический ущерб в размере 89 млн рублей.
В ходе судебного разбирательства, которое длится с сентября текущего года, против ЗОЛОТАРЕВА показания дали его партнер, некий г-н ПОМОРОВ, сотрудник, отходы перевозивший, г-н МОЦНЫЙ, а также некий МИХАЙ, который охранял площадку в Тюменской области, предназначенную под выгрузку и временное хранение опасного груза. В своей массе клиенты, пользовавшиеся услугами ООО «Мерк», давали показания для предварительного следствия, но, как правило, о незаконной деятельности компании-подрядчика даже не догадывались, оно и понятно.
В своих показаниях ЗОЛОТАРЕВ сначала подробно изложил суду свою позицию относительно законной деятельности ООО «Мерк». Так, он поведал о том, что полихлордифенил относится не к 6 классу опасности, а к девятому, значит, не может вызвать резкую интоксикацию и смерть человека, как об этом говорилось в обвинительном заключении.
– Только при возгорании, – сообщил ЗОЛОТАРЕВ.
Что касается истекших сроков действия лицензии на деятельность «Мерка», то и на это у ЗОЛОТАРЕВА нашлось оправдание:
– Я планировал перерабатывать в дальнейшем медицинские и промышленные отходы, но с 1 июля 2015 года было изменено законодательство, которое запретило на базе одного и того же оборудования осуществлять лицензионную и нелицензионную деятельность (речь о переработке ТБО. – Прим. ред.). Поэтому лицензия автоматически была прекращена.
ЗОЛОТАРЕВ подчеркнул, что на осуществление своей деятельности у него имелось положительное заключение
госэкспертизы, а также упомянул решение Верховного арбитражного суда, которое подтвердило его слова о том, что особой техники ему для узкого вида деятельности не требуется.
Действительно, в картотеке такой документ есть. Согласно решению Омского арбитражного суда от 31 октября 2016 года (судья ЯРКОВОЙ), Росприроднадзор сначала, выявив факт осуществления ООО «Мерк» незаконной деятельности, вынес предписание на устранение. Но компания его проигнорировала. Поэтому в октябре производство по делу было возобновлено – Росприроднадзор был намерен лицензию отобрать.
Арбитражный суд установил, что «Из Приложения к лицензии № 055-00072 от 29.04.2014 и приложения к санитарно-эпидемиологическому заключению следует, что ООО «Мерк» имеет право осуществлять деятельность по обезвреживанию конденсаторов с полихлордифенилом только на термодемеркуризационной установке УРЛ-2М и только в части изъятия приборов с ртутным заполнением и демеркуризации».
Что касается осуществления деятельности, не предусмотренной выданной лицензией, то «общество согласно лицензии имеет право осуществлять деятельность по обезвреживанию отходов, содержащих полихлордифенилы, а не обязанность осуществлять такую деятельность. Возложение обязанности по обеспечению наличия необходимого оборудования возлагает на заявителя обязанность по осуществлению такой деятельности. Кроме того, суд пришел к выводу, что предъявленные Управлением в предписании требования не соответствуют конституционно установленным элементам свободы предпринимательской деятельности».
Проще говоря, Росприроднадзор нашел законное основание для того, чтобы «Мерк», которое злостно, на протяжении года (период с момента прекращения лицензии. –Прим.ред.) не выполняет его предписания по прекращению приема иных отходов, пусть это и нелицензируемая деятельность, кроме ртутьсодержащих, закрыть. А «Мерк», в свою очередь, нашло законную лазейку: такое занятие факультативно, за это лицензию не отбирают. И впоследствии учредитель ООО «Мерк» Дмитрий ЗОЛОТАРЕВ, ссылаясь на данное решение, подменяет понятия. Так, вместо «предпринимательской свободы», на которой настаивает арбитражный суд и не заставляет ЗОЛОТАРЕВА приобретать дополнительное оборудование, он настаивает на том, что ему официально разрешено использовать одно и то же оборудование для переработки различных отходов. Собственно, именно этой подменой понятий ЗОЛОТАРЕВ снова бравировал в Советском суде.
Далее обвиняемый обратил внимание, что свидетельские показания, на которых строилось обвинительное заключение, полны неточностей.
– ПОМОРОВ, один из учредителей «Мерк», владел со мной равными долями. Его доводы – это прямой оговор меня, чтобы захватить «Мерк». Он был в курсе всех действий в компании, потому что всегда необходимо было его согласие. А еще он сам вызвался продать машину для перевозки полихлордифенила на металлолом, – возражал ЗОЛОТАРЕВ.
Про МОЦНОГО обвиняемый пояснил, что данный сотрудник был привлечен для сопровождения опасных грузов, а также подтверждения выгрузки. Однажды в ходе следования в город Куйбышев (Новосибирская область) у МОЦНОГО сломалась машина, груз оставили прямо на трассе, бросив грузовик.
– Я пришел в ярость от таких известий, – пояснил ЗОЛОТАРЕВ. – Конечно, я поносил его как мог. И сам был вынужден решать проблему… Поехал на трассу искать груз и перевозить его оттуда.
Обвиняемый пояснил также, что однажды в Тюменской области из-за МОЦНОГО с той самой вышеупомянутой площадки пропали все ценности – железные контейнеры и деревянные поддоны. Якобы они были украдены и проданы его же сотрудниками. Чтобы отомстить ЗОЛОТАРЕВУ за оскорбления, а также по другим неясным причинам МОЦНЫЙ его и оговорил. В этом же оговоре принял участие МИХАЙ, который, возможно, также принял участие в разграблении площадки.
Судья. МОЦНЫЙ и после инцидента продолжал у вас работать?
ЗОЛОТАРЕВ. Да.
А в конце своего монолога ЗОЛОТАРЕВ и вовсе свел свой рассказ к умозаключению «не пойман – не вор». Он потребовал от прокуратуры предъявить ему точные места, где, по версии следствия, были сброшены отходы, а также провести экспертизу почвы, воды и воздуха в этих местах и только в случае, если показатели по чистоте превышены, предъявлять ему обвинение.
– Экспертиза носит повествовательный и теоретический характер, Верховный суд говорит, что должны быть указаны конкретные места захоронений… нет расчетов, – заключил обвиняемый. – Размещенный в герметичных контейнерах полихлордифенил не может нанести вред почве.
Вот только где сейчас находятся эти контейнеры, точнее, сотни тысяч контейнеров – остается загадкой.
Прокурор. Каким субподрядным организациям были переданы отходы, можете их назвать?
ЗОЛОТАРЕВ. Я воспользуюсь статьей 51 Конституции РФ и не буду отвечать на ваши вопросы. В деле все есть.
Судья. Вы можете назвать причины, почему свидетели вас оговаривают и говорят, что нарушения были, и многочисленные?
ЗОЛОТАРЕВ. Не буду отвечать.
Судья. В связи с деятельностью МОЦНОГО в Тюмени пропали все материальные ценности компании.
ЗОЛОТАРЕВ. Со слов МОЦНОГО, поддоны забрали цыгане и продали.
Судья. А какие меры были приняты вами по возвращению?
ЗОЛОТАРЕВ. Не буду отвечать.
ЗОЛОТАРЕВ отказался далее отвечать на любые вопросы суда, в том числе о признании вины. Отверг он предложение прокурора изложить собственную версию событий, доводов, фактов относительно эпизодов в обвинении. Только акцентировал внимание суда, что бросать где попало отходы он не мог – мол, дело чести. И все на этом.
В конце заседания адвокат ЗОЛОТАРЕВА в поддержку подзащитного попросил приобщить к делу две экспертизы окружающей среды – государственный анализ, а также выводы строительной компании ООО «Брусника-Тюмень» относительно площадки в 4-м Заречном микрорайоне, где, по предположению обвинения, также были незаконно сброшены отходы. Согласно документам экологическое состояние почвы, воды и воздуха было в норме на момент обследования нынешним застройщиком жилого микрорайона. О том, будут ли приобщены данные по земельному участку в городе Тюмени и насколько в 2017-м они сопоставимы с 2015 годом (по факту совершенного преступления), суд определит позже.
После суда относительно эпизода «исчезновения» опасного груза и материальных ценностей с площадки в Тюмени мы обратились за комментарием к прокурору Ольге АНДРЕЕВОЙ. Она рассказала, что, согласно показаниям многочисленных свидетелей, из опасного груза МОЦНЫЙ и ЗОЛОТАРЕВ решили извлечь максимальную выгоду. Отходы в виде герметичных трубок были проданы местным цыганам. Полихлордифенил находится в трубке растворенным в масле. Чтобы добро не пропадало, его было решено из трубок извлечь и пустить на топливо в виде смеси для разжигания. Дабы не травиться самим опасным веществом, цыгане, в свою очередь, заплатили за вскрытие трубок таджикам. А после все сотрудники «Мерк» как один утверждали, что груз и поддоны, перепачканные маслом, попросту украли.
