Причиной стала неявка в суд представителей мэрии Омска и минфина
24 ноября в Центральном районном суде Омска начался процесс по делу экс-главы регионального минимущества Вадима МЕРЕНКОВА. Согласно данным прокуратуры, его обвиняют в совершении нескольких эпизодов превышения должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ) и халатности (ч.1 ст.293 УК РФ). На первом заседании у экс-чиновника, находившегося в бегах с марта 2014-го по 29 сентября прошлого года, судья Владислав СТОРОЖУК уточнил биографические данные. В частности, МЕРЕНКОВ рассказал: с марта 2014 года он не работает, а также отметил, что ранее судим не был.
Первое судебное заседание оказалось очень коротким, длилось всего 6 минут. Дело в том, что на него не пришли представители потерпевшей стороны – администрации Омска и минфина. Это послужило поводом отложить рассмотрение дела до 5 декабря.
– Законодательство предусматривает уведомление о рассмотрении дела по существу в срок не менее пяти суток до начала процесса. Предварительное слушание по делу было начато 17 ноября, но окончено 20, вследствие чего пятидневный срок соблюден, но пятисуточный – нет. Поэтому суд предполагает повторно уведомить потерпевших о явке в зал судебного заседания и приступить к рассмотрению дела в следующий раз, – сказал судья.
Защищает Вадима МЕРЕНКОВА адвокат Андрей МОТОВИЛОВ. Перед заседанием он отметил, что его подзащитный не признает свою вину в полном объеме. Прокурор Антон РЯБУХА пояснил представителям СМИ, что защита по результатам предварительного слушания подала жалобу: «Основанием для предварительных слушаний было ходатайство со стороны защиты, в котором адвокат просил вернуть дело прокурору в связи с нарушениями, допущенными следователем (с их точки зрения), которые не позволяют рассмотреть дело по существу. Помимо этого, ставился вопрос об исключении ряда доказательств как недопустимых из обвинительного заключения. Также защита указывала, что по одному из эпизодов истекли сроки давности, а по другому, касающемуся Омскводоканала, отсутствует состав преступления. Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав стороны, принял решение об отказе в удовлетворении. Это решение и обжалуется стороной защиты. Они считают, что были основания для возвращения дела прокурору».
