А его партнер Дмитрий СОКОЛОВ встал на учет как безработный в Центр занятости.
10 января арбитражный суд принял к рассмотрению заявление депутата Омского городского совета Алексея САЯПИНА об «исключении из конкурсной массы должника имущества на оплату личных нужд в размере ежемесячного заработка».
САЯПИН
24 декабря 2015 года Сбербанк обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании Алексея САЯПИНА несостоятельным (банкротом). 12 февраля 2016 года с аналогичным заявлением в суд обратился и сам САЯПИН. Как выяснилось в ходе процесса, у него имеется задолженность Сбербанку, взысканная вступившими в законную силу судебными актами, в размере 14,56 млн руб.
Первоначально банк в суде общей юрисдикции требовал большую сумму. Решением Куйбышевского районного суда города Омска от 13 марта 2014 года по делу с ИП Валентины КОСОЛАПОВОЙ, ООО «Региональная проектно- техническая компания информационные технологии мира» («РИТМ»), Алексея САЯПИНА, Ольги САЯПИНОЙ, Дмитрия СОКОЛОВА в пользу ПАО «Сбербанк России» было взыскано 22,4 млн руб. Однако далее около 7 млн руб. должникам удалось вернуть кредитору.
Заемщиками были ИП КОСОЛАПОВА и ИП САЯПИНА – теща и мать депутата Омского городского совета Алексея САЯПИНА. Все остальные выступили поручителями. Судя по всему, через эти два ИП и проходил основной оборот магазинов электроники «РИТМ».
24 февраля Алексей САЯПИН был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении была открыта процедура реализации имущества сроком на три месяца. Финансовым управляющим утвержден Константин КИСИЛЕВСКИЙ.
Как следует из представленных должником документов, САЯПИН состоит в браке, имеет на попечении трех несовершеннолетних детей. Источником дохода является заработная плата, по основному и дополнительному месту работы, с которой производится удержание суммы алиментов в размере? доли к заработку или иному доходу, согласно заключенному должником соглашению об уплате алиментов от 8 сентября 2014 года.
В итоге конкурсная масса сформирована и составляет 30 154 руб. 98 коп. Их финансовый управляющий быстро истратил и обратился в суд о завершении процедуры реализации имущества гражданина. И суд такое решение 19 мая принял. После чего никаких претензий у кредиторов (точнее, единственного кредитора) к Алексею Юрьевичу уже быть не должно было. Но тут возмутился Сбербанк, подав апелляционную жалобу, с которой 8ААС 18 августа согласился, отменив решение о завершении процедуры. И все вернулось вновь в Арбитражный суд Омской области.
Сбербанк возмутился тем, что еще в 2013 году САЯПИНУ принадлежали
транспортные средства Kawasaki ER650С, 2011 года выпуска, Renult Kangoo, 2006 года выпуска, Suzuki Grand Vitara, 2010 года выпуска и Ford Mustang V, 2010 года выпуска. На момент банкротства их уже не было. Часть из них была продана после того, как банк подал на депутата в Куйбышевский суд. Аналогичным способом за 1,95 млн руб. им была реализована квартира площадью 29,9 кв. м на проспекте Маркса.
Впрочем последующие попытки банка опротестовать эти сделки закончились провалом. Согласно расписке, покупатель квартиры давал САЯПИНУ в долг два миллиона рублей, получив расчет квартирой. Автомобили же были залогом под поставку товаров «РИТМу». То есть все было сделано юридически грамотно и суд не обнаружил «наличия умысла у обоих участников сделки на причинение вреда иным лицам». И скорее всего, после ряда ритуальных процедур Константин КИСИЛЕВСКИЙ вновь поставит вопрос о завершении процедуры.
Партнер
Дмитрий СОКОЛОВ был партнером Алексея САЯПИНА по бизнесу. В ООО «РИТМ» первый числился техническим директором, второй – генеральным. На февраль 2012 года у СОКОЛОВА в ООО была доля 40%, у матери САЯПИНА – Ольги Николаевны – 60%, а позже на некоторое время первый из них стал 100%-м собственником «РИТМа», продав всю эту долю в феврале 2014-го Дмитрию БАРАНОВСКОМУ за 10 тысяч рублей.
В ООО «Информационные технологии мира» (существовало с 2006 по 2013 год) и в ООО «Сервисный центр РИТМ» у СОКОЛОВА с Алексеем САЯПИНЫМ было по 50%. С 2014 года в «СЦ РИТМ» другие учредители, и формально они к нашим героям отношения уже не имеют.
Как партнер в бизнесе СОКОЛОВ тоже выступил поручителем по кредиту ИП, зарегистрированного на тещу Алексея САЯПИНА.
Но Дмитрий Васильевич оказался более сообразительным о подал иск о самобанкротстве куда раньше – в ноябре 2015-го. И 27 января 2016 года был признан несостоятельным. В его отношении была открыта процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим стала Татьяна КУЗЬМИНА.
На тот момент размер денежных обязательств СОКОЛОВА перед кредиторами, которые должник не оспаривает, составлял 39,72 млн руб. (на конец процедуры задолженность была уточнена: 20,69 млн руб.). Из имущества у него числилась лишь? доля в общей долевой собственности квартиры. Более того, с 23 июля 2015 года СОКОЛОВ был официально призан безработным и состоял на учете в Центре занятости. С супругой у него, как и у САЯПИНА, еще в 2009 году был грамотно заключен брачный договор о том, что «любые доходы, полученные одним из супругов, признаются собственностью супруга, которому они выплачены». Согласно условиям этого договора квартира СОКОЛОВА в 67,2 кв. м. перешла супруге.
Неудивительно, что 4 августа суд вынес решение о завершении процедуры реализации имущества гражданина исходя из того, что реализовывать нечего. Как и САЯПИН, Дмитрий Васильевич уже было вздохнул облегченно, дабы с новыми силами взяться за дела насущные, но не тут-то было. Вмешался Сбербанк, с подачи которого 8 апелляционный арбитражный суд отменил это решение. Банк напомнил про поручение собрания кредиторов об анализе правомерности продажи СОКОЛОВЫМ трех объектов недвижимости, автомобилей SUZUKI GRAND VITARA, 2010 г.в. и LEXUS RX350, 2008 г.в., а также двух автопогрузчиков RENAULT KANGОО 2006 и 2007 г.в., проданных всего по 10 тысяч рублей каждый.
Правда, попытки банка признать сделки купли-продажи недействительными оказались безуспешны. Максимум, чего удалось добиться – продления процедуры реализации имущества до марта текущего года.
Теща
А вот 61-летняя Валентина КОСОЛАПОВА, теща Алексея САЯПИНА, уже может с облегчением перекреститься: ее мытарства закончились. 12 декабря прошлого года 8 арбитражный апелляционный суд подтвердил решение суда первой инстанции о завершении процедуры реализации ее имущества.
Напомню, что в соответствии с Законом о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, отныне считаются погашенными, в том числе и требований, не заявленных при реализации имущества гражданина.
Валентина Ильинична в январе 2016-го тоже сама обратилась в суд с иском о самобанкротстве. 9 марта она была признана банкротом. К этому времени она уже прекратила деятельность в качестве ИП и единственным источником дохода имела пенсию. Из имущества на ней числились остатки товара: чехлы для ноутбуков – 77 шт., сумки для ноутбуков – 45 шт., порты для ноутбуков – 9 шт. Все это было продано за 11 400 рублей. В итоге 20 сентября Арбитражный суд Омской области вынес решение о завершении процедуры реализации имущества, с которой, понятно же, не согласился Сбербанк.
Банк заявил, что гр-ка КОСОЛАПОВА, заключив в марте 2013 года договор об открытии возобновляемой кредитной линии с лимитом 31 млн руб. и«ежемесячными платежами от 200 000 руб. до 334 000 руб., приняла на себя заведомо неисполнимые обязательства, что явно свидетельствует о ее недобросовестном поведении». Так как она согласно документам, приложенным к заявлению, работала «у ИП Саяпиной О.Н. в должности продавца-кассира, имея доход за 2012 год в размере 84 000 руб. и 8500 руб. за 2013 год». Впрочем, помимо этого, она имела пенсию и разовый доход от продажи в ноябре 2013 года садового домика за 120 тысяч рублей, которые, как заметил банк, почему-то не были направлены на погашение кредитных обязательств.
На что апелляционная инстанция резонно заметила, что по каждой выданной ссуде кредитной организацией на постоянной основе должна проводиться оценка кредитного риска. Согласно утвержденным ЦБ РФ правилам, кредитная организация для анализа может использовать заверенные работодателем справки с места работы и о доходах физического лица. Таким образом,«ПАО Сбербанк, предоставляя кредит КОСОЛАПОВОЙ, был осведомлен о доходах должника и возможности обеспечить возврат кредита. Обратного заявителем не доказано».
То есть, по сути, суд посчитал: банк прекрасно знал, что, выделяя 31 миллион рублей пенсионеру с низким доходом, он на самом деле дает кредит другим людям.
Мать
21 октября прошлого года ПАО «Сбербанк» подало иск о призании 66-летней Ольги Николаевны САЯПИНОЙ банкротом. Она должна все те же 14,47 млн руб. Рассматриваться дело должно завтра, 19 января. Судя по документам суда, за это время место ее регистрации изменилось с улицы Полковой на Тимуровский проезд.
