А что дальше – никто не знает.
6 июня администрация Омска объявила об отказе от внедрения новой маршрутной сети в городе. «В марте-апреле 2018 года руководителями департамента транспорта администрации города и администраций округов был проведен ряд встреч с омичами, на которых обсуждался вопрос внедрения новой маршрутной сети, разработанной для города Омска. В ходе встреч многие представители КТОСов и активные жители высказали опасение, что запуск новой схемы работы маршрутов общественного транспорта приведет к ухудшению транспортного обслуживания населения. Учитывая эти мнения, а также продолжающие поступать в мэрию обращения омичей и трудовых коллективов с просьбами о сохранении действующей схемы маршрутов пассажирского транспорта, администрация города приняла решение отменить запланированные на август 2018 года изменения в работе маршрутов общественного транспорта, которые были предусмотрены проектом новой маршрутной сети», – гласило официальное сообщение мэрии.
Маршрутную сеть для Омска разрабатывал Санкт-Петербургский государственный университет, выиграв тендер на 1,95 млн. рублей. Завершить изменение схемы маршрутов планировали 17 августа 2018 года, но в мае этот процесс приостановили, чтобы дополнительно проанализировать все маршруты.
Сейчас представители администрации – бывшие и нынешние – ситуацию комментировать отказываются и дальнейшие планы не раскрывают. «В настоящее время работаем по существующей сети. Впоследствии, я думаю, она все равно будет корректироваться в том или ином объеме», – пояснил и.о. главы департамента транспорта Вадим КОРМИЛЕЦ. Комментировать решение администрации отказался и недавно ушедший в отставку с поста директора дептранса Алексей МАРТЫНЕНКО, который и работал над внедрением новой маршрутной сети. «Я не комментирую. Я не работаю сейчас в городе, поэтому не обладаю в полном объеме информацией», – ответил Алексей Владимирович. Не стал выражать своего мнения о ситуации и еще один бывший директор департамента транспорта Виталий МАСЛИК, при котором, наоборот, об изменении маршрутной сети не шло и речи.
В свою очередь, среди частных перевозчиков и депутатского корпуса мнения об целесообразности внедрения и отказе от новой маршрутной сети расходятся. Так, депутат горсовета, председатель комитета по вопросам ЖКХ и транспорта Виталий ПУТИНЦЕВ считает, что разработанную петербуржцами маршрутную сеть надо было все-таки применять.«Теперь будем платить, это будут наши дополнительные расходы. Можно было попробовать, во всяком случае, их минимизировать с новой сетью. Понятно, что идет повышение цен, но, может, получилось бы этой маршрутной схемой расходы сократить», – прокомментировал Виталий Петрович, отметив, что ответственность за решение об отказе от маршрутной сети лежит на администрации.
Наоборот, категорически против новой сети высказался руководитель НП «Безопасный город» Иван МЕНЯЙЛОВ. «Когда объявляли конкурс, я был уверен на 1000 % в маршрутной сети, которая существует. Выкинули деньги – а реально она и не нужна была. Для меня самый главный вопрос в этом случае – как накажут того, кто выкинул деньги на ветер?» – риторически поинтересовался перевозчик. Высказал он и свои предложения по возможной модернизации маршрутной сети города. «Мое мнение, что муниципальному транспорту нужно работать только на тех маршрутах, где есть проблема, и субсидировать только их. У нас сейчас субсидируют все маршруты – и прибыльные, и нет. Пускай останется 150 – 200 муниципальных автобусов и будут работать там, где есть проблема, где нужно оказать услугу по доставке пассажиров, но денег нет, где нужно выполнить социальную функцию. А там, где есть деньги, пусть работают частники, просто с них надо спрашивать, чтобы был график. МАРТЫНЕНКО говорил, что муниципальный транспорт обслуживает проблемные места, но если посмотреть, муниципальный транспорт на самом деле остался только в центре, на окраинах его нет, там все частники – в Рябиновке, Амуре-2», – привел пример МЕНЯЙЛОВ.
Более лояльным как к обновленной схеме, так и к отказу от нее оказался председатель СРО «Омские перевозчики» Владимир ГЕВОРГЯН. «Изначально было неправильно сделано, что этот проект без экспертизы сразу приняли и включили в постановление мэрии. То, что отменили, это правильно. Но есть в этой маршрутной сети предложения, которые нужно внедрить. Ее просто нужно под микроскопом посмотреть, поспрашивать еще экспертов, людей и озвучить предложения, которые были, не набор картинок презентовать. Предложения от жителей должны быть, их тоже нужно внимательно с экспертной точки зрения посмотреть. Поэтому то, что маршрутную сеть отменили, это хорошо, но говорить, что все там плохо, это неправильно. Там есть рациональное зерно и хорошие предложения», – поделился своим мнением Владимир Геннадьевич.
В частности, он предложил изучать каждый маршрут индивидуально и совмещать на каждом из них большие автобусы с транспортными средствами среднего и малого класса в зависимости от времени суток и загруженности пассажирами. «Схема организации дорожного движения и улично-дорожной сети должна рассматриваться в комплексе. Я бы предложил изначально разработать нечто подобное тому, что Новосибирске, где есть программа развития комплексной инфраструктуры, и туда заложить перспективу, чтобы мы знали, какие автобусы приобретать на будущее. Почему-то маршрутную сеть оценивают и рассматривают отдельно, без организации дорожного движения, а надо смотреть в комплексе. Например, остановка «Дом туриста» – сколько автобусов она может на себя взять? Сейчас в часы пик вереница выстраивается, и все стоят. Другой пример – у нас есть выделенные полосы, и, как правило, водители легкового транспорта туда стараются не заезжать, но водители пассажирского транспорта эту полосу используют наравне с другими полосами. Тоже должна быть мера воздействия на этих водителей – коли у тебя есть выделенная полоса, так езжай по ней, – поделился размышлениями ГЕВОРГЯН. – Мое предложение такое: не нужно искать опять каких-то иногородних исполнителей, нужно организовать при департаменте экспертную группу и устроить мозговой штурм, выработать варианты маршрутов, пусть самые безумные, а дальше их уже смотреть под микроскопом с точки зрения того, как они повлияют на город».
