Денис ДЕНЕЖКИН, вице-мэр, директор департамента имущественных отношений, ответил на вопросы«КВ».
– Денис Викторович, что за проблема с ГК «Иртыш»?
– Когда новая команда мэра пришла в город, мы увидели: зачастую многими директорами воспринималось, что муниципальное предприятие отдано им на кормление и никто не может вмешиваться в их деятельность. Мы создали единую балансовую комиссию, сформировали реальный план ФХД – финансово-хозяйственной деятельности, начали мониторить показатели всех предприятий. В итоге начали выявляться дефекты, в том числе и по гостиничному комплексу «Иртыш». Причем дважды заседание балансовой комиссии проводили – по итогам первого квартала, полугодия, а сейчас будет по итогам 9 месяцев уже, и увидели, что показатели существенно падают. Там растет лишь фонд заработной платы… То есть при наличии прямых убытков показатели выручки за пять лет снизились чуть ли не втрое, мы видим, что зарплата выросла за последний год больше чем на 30%. Начали анализировать, помогать, вносить рекомендации, но не были услышаны: руководитель же самостоятельная действующая фигура, у него есть устав, он в рамках своих полномочий действует.
– То есть иск в суд – последствие неуслышанности?
– Этот судебный процесс между гостиничным комплексом и бюджетом – как раз попытка наладить справедливые взаимоотношения. По сути дела в рамках этого спора мы и пришли к той задаче, которую для предприятия ставим. Суд вынес решение, был контррасчет, который мы как раз и рекомендовали предприятию. В результате у нас общая сумма задолженности снижается с 34 млн. руб. до 6 млн. А учитывая, что часть задолженности уже была погашена, сумма еще меньше. То есть мы фактически предприятие из предбанкротного по формальным признакам состояния за счет такой работы…
– Вы лукавите. Если мы говорим об исковом заявлении департамента о взыскании около 30 млн. руб., то там как раз и прокуратура направила в мэрию информацию, что эти расчеты построены на базе отмененного 432-го постановления. То есть это было изначально незаконное требование. И суд первой инстанции это уже признал.
– Есть бухгалтерский учет. 432-е постановление признано незаконным с конкретной даты. Ведь вопрос трактования судами первой инстанции, с какого момента считать его утратившим силу – с момента его подписания или с момента вынесения судебного решения, до сих пор дискуссионный. Нет даже в судейском корпусе единодушия. Мы прямо по судьям знаем: кто какой позиции придерживается в тех или иных процессах. К сожалению, Верховный суд до конца не смог четко изложить эту позицию. Витиевато ответил. Поэтому многие судьи ждут момента, когда Верховный суд сможет высказаться более определенно. Из-за этого много процессов откладывается. Мы понимали, что если не подавать иск, будет по-прежнему числиться задолженность, но если подадим – во-первых, обрежутся сроки давности, во-вторых, уйдут просрочки. В-третьих, будет сделано строго в соответствии с законом по начислениям. И мы получили результат: задолженность муниципального предприятия снизилась почти в 10 раз. Вопрос: кому от этого хуже стало? Формально заключить мировое соглашение с конкретным муниципальным предприятием не имею права. Это будет нарушением закона – дискриминацией по отношению к другим предприятиям. Есть суд, который вправе вынести законное решение. При этом вся эта арендная плата ведь была начислена. И ее изменить может только суд. У нас есть законодательство, которое говорит: департамент может списать, рассмотрев на комиссии в присутствии всех подразделений администрации города Омска, только по ликвидированным организациям или только по тем суммам, которые могут быть признаны безнадежными к взысканию, и так далее – при этом с миллионом обосновывающих документов. В данном случае была живая начисленная задолженность. То же самое касается любого другого хозяйствующего субъекта. Поэтому – вот итог процесса. Более того, мы будем сейчас рассматривать вопрос апелляционного обжалования: необходимо оно или нет. Это огрехи того, что есть бюджетное законодательство, где предусмотрено, как необходимо формировать те или иные подходы к списанию задолженности. Предприятие ведь выиграло от этого. Мы как собственники ничего не потеряли. По сути, мы очистили баланс и предприятие стало более финансово устойчивым. При этом остальные параметры же не изменились. Растет зарплата директора, ухудшается деятельность…
– Сильно растет?
– Там есть особенности коллективного договора, который напоминает социалистическое предприятие. Муниципалитет становится сейчас настоящим собственником, который требует от менеджмента своих предприятий эффективной работы. Нет задачи по приватизации данного объекта, поскольку это решает городской совет, а мы с таким предложением не выходили. У нас есть задача его финансово оздоровить. Других задач перед нами не поставлено. С депутатами на одном из комитетов обсуждали, что сейчас жизненно важно провести реновацию. Обновить номерной фонд. Нужно ввести эффективную систему учета посетителей. Повысить контроль за выручкой, поскольку КСП выявила, что использовалось белье, но при этом не сдавались номера в аренду. А для всего этого нужно самое главное – прозрачность. И тогда все встанет на свои места.
– Насколько я понимаю, контракт с директором продлять не предполагается?
– Этот вопрос – прерогатива мэра. Срок истекает 31 октября. Соответственно, мэром в эти сроки будет принято решение о продлении или непродлении контракта, исходя из объективных показателей и результатов финансово-хозяйственной деятельности, а не из личных или каких-то иных побуждений. Но показатели действительно плохие. Они ухудшаются. И зачастую, как это было по нашим паркам, требуется просто свежая кровь, ротация. Ведь никто не отдавал на бесконечное правление действующим директорам предприятия. Есть трудовой контракт, он может быть продлен, может быть не продлен – по решению собственника.
– Имущество было в казне, а сейчас предлагается передать «Иртышу» в хозяйственное ведение. Зачем?
– Когда имущество в казне, они не могут начислять амортизацию. Во-вторых, вопрос налогового законодательства: как можно пользоваться имуществом, зарабатывать на нем, если оно тебе не принадлежит. Ведь по остальным предприятиям у нас имущество закреплено на хозведении. Есть правильность оформления всего этого юридически.
– Эта гостиница от других гостиниц Омска отличается по наполняемости?
– Мы провели первую балансовую комиссию, указали на недостатки в работе с юрлицами по проведению разного рода мероприятий, и изменения позитивные появились. Но удивляет позиция директора, которая говорит: вы должны обеспечить мне наполняемость. Но мы же видим: коммерческие гостиницы, которые представлены в Интернете, активно проводят мероприятия, а вы сидите, как будто – извините за выражение – в 80-х, вы там и остались. Снова слышу в ответ: вы, мэрия, должны заполнить нас на максимальную мощность. Но мы это делать не можем и не будем. Я говорю: вам надо активнее заниматься маркетингом, у вас шикарная территория, я не побоюсь этого слова – лучший объект с точки зрения потенциала на территории города.
– Парк-отель…
– Да, если привести в соответствие с ожиданиями, многие люди не поедут за город даже. Они могут провести уик-энд на этой территории. Для этого нужно сделать оздоровительные процедуры, благоустроить парк вокруг. Тем более что мы сейчас активно требуем от предприятия сократить принадлежащую ему территорию, чтобы уменьшить налоговое бремя, но при этом переведем эту территорию в рекреационную, закрепим за управлением дорожного хозяйства и благоустройства, чтобы ни у одного жителя Омска не возникло даже малейшего подозрения, что территория может быть выделена кому-то под строительство. Это будет сквер.
– Этот процесс идет?
– Идет, но его нужно инициировать со стороны предприятия. Менеджмент там нужен из XXI века на эффективном контракте с показателями эффективности. Зарплата даже может увеличиться. Если есть прибыль, есть финансовый результат, то менеджмент должен получать на уровне коммерческих предприятий. В этом плане никакой разницы нет – это не должна быть богадельня. Ряд депутатов нам указывал, что комплекс общепита в гостинице крайне незагружен. А он бы мог стать неплохим комбинатом питания. Еще раз повторю: собственник в лице муниципалитета требует повышение эффективности его работы, и это будет обеспечено любым способом. Этот подход универсальный, и нет там предпочтения – «Иртыш» это, парки, рынки или что-то другое.
