Правила благоустройства оказались неконкретными.
17 февраля Законодательное собрание Омской области приняло изменения в Кодекс Омской области об административных правонарушениях. Вынуждено было принять, потому что ГСК «Полет-23» оспорило в суде свое наказание за нарушение правил благоустройства.
22 декабря 2021 года Пятый апелляционный суд общей юрисдикции отменил решение Омского областного суда от 10 сентября 2021 года, частично удовлетворив административные исковые требования ГСК «Полет-23», его председателя Натальи ИВАНОВОЙ к Законодательному собранию Омской области. Суд признал недействующей статью 32 Закона Омской области от 24 июля 2006 года № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» с даты принятия апелляционного определения.
Речь идет об административном наказании за нарушение правил благоустройства в Омской области. Кодекс Омской области об административных правонарушениях предусматривал санкции за «нарушение установленных органами местного самоуправления правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования, а также правил содержания расположенных на таких территориях объектов». Согласно упомянутой статье, частные лица, не соблюдающие правила, могли быть оштрафованы до 4 тысяч рублей, юридические – до 40 тысяч. Повторный проступок в течение года увеличивал наказание до 5 тысяч для граждан и 200 тысяч рублей для компаний.
В частности, администрация Омска уличила гаражно-строительный кооператив «Полет-23» и его председателя Наталью ИВАНОВУ в неочищении стен от граффити, наложив на нее штраф 2 тысячи рублей. ИВАНОВА не стала мыслить мелко и попробовала оспорить сам областной закон. В своем иске председатель кооператива указала, что норма об ответственности за нарушение правил благоустройства «не отвечала требованиям ясности и формальной определенности», так как в ней отсутствовало описание конкретного действия или бездействия, признаваемых правонарушением, то есть, по сути, являлась бланкетной. Омский областной суд определил, что закон, принятый Законодательным собранием Омской области, федеральному законодательству не противоречит. «Норма сформулирована с достаточной степенью точности, позволяющей лицу сообразовывать с ней свое поведение, то есть предвидеть последствия, которые может повлечь за собой допущенное поведение», – говорится в решении суда.
Однако Пятый апелляционный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что действующие в разных муниципальных образованиях Омской области нормативные акты могут содержать различные, в том числе и взаимоисключающие требования в сфере благоустройства. «Установленный оспариваемой нормой состав административного правонарушения в данном случае сформулирован широко, поскольку влечет административную ответственность за любое неисполнение указанных правил на территориях общего пользования», – утверждается в решении суда третьей инстанции. Оспариваемая статья областного закона признана недействующей, решение вступило в силу 22 декабря 2021 года.
Отметим, что к правонарушениям по статье относились несвоевременный вывоз снега и неочищение прилегающей территории от наледи, наличие посторонних надписей и объявлений на стенах и т. д. Оштрафованными по ней оказывались АО «Тандер» (оператор торговой сети «Магнит» и «Магнит Косметик») и другие предприятия.
Подробности горячего обсуждения депутатами изменений в региональный КоАП читайте в отдельном материале ниже.
