Одно из нарушений заключается в том, что Муниципальное предприятие Кургана не включило в условия конкурса ограничение по светодиодам иностранного производства.
Вчера, 7 августа, Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области сообщило, что в рамках рассмотрения жалобы потенциального участника закупки и по результатам внеплановой проверки выявлены многочисленные нарушения законодательства о контрактной системе в действиях муниципального заказчика – казенного учреждения «Административно-техническая инспекция». Речь идет о конкурсе на заключение энергосервисного контракта на выполнение работ, направленных на энергосбережение и повышение энергоэффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации сетей уличного освещения городского пространства Кургана.
Предметом закупки являлись работы по замене существующих светильников, освещающих улицы Кургана, на энергосберегающие светоизлучающие диоды, целью установки которых является повышение энергоэффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации сетей уличного освещения города. Начальная цена контракта составила более 400 000 (четырехсот) миллионов рублей.
Основанием для рассмотрения вопроса о соблюдении муниципальным заказчиком требований Закона о контрактной системе в сфере государственных и муниципальных закупок, в том числе при подготовке конкурсной документации, явилась жалоба Акционерного общества «Навигационно-информационный центр Омской области» на недостатки документации по закупке. Напомним, что 49% этого акционерного общества принадлежит Омской области.
Как сообщила пресс-служба УФАС:
— По итогам рассмотрения доводов жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия Управления антимонопольной службы по Курганской области установила, что муниципальным заказчиком при подготовке документации по открытому конкурсу не учтены обязательные требования законодательства о контрактной системе и иных нормативных правовых актов, определяющих требования к условиям энергосервисного договора.
Так, победителю открытого конкурса необходимо было выполнить работы по замене светового оборудования на основных улицах административного центра, включая центральные улицы и скверы, а также поселки Затобольный, Глинки, Тополя, микрорайоны Черемухово, Осиновка, Пригородный, микрорайоны жилого комплекса Заозерный. Всего предметом контракта определено 280 объектов.
При этом документация по торгам не содержала условий по срокам выполнения работ по каждому объекту, а лишь общий срок выполнения работ, не указаны четко расчетные и отчетные периоды за выполненные работы и объем экономии электроэнергии, не определено условие о доступе потенциальных участников закупки на объекты, учитывая, что они являются муниципальной собственностью.
В ходе рассмотрения выяснилось, что заказчик в документации необоснованно указал условие о необходимости получения его согласия на полную или частичную уплату права требования оплаты по контракту исполнителем, что не предусмотрено законодательством. Порядок и форма такого согласия также не определены.
Документация содержала условие о необходимости представления участниками в первой части заявки светотехнического расчета, что не требуется в соответствии с законодательством. Не исполнены обязательные требования к указанию в разделе «Общие условия проведения открытого конкурса в электронной форме» информации о конкретных показателях товара, в данном случае к светоизлучающим диодам, на которые предполагалось заменить существующие лампы уличного освещения, например, цветовая температура, мощность светильников, класс защиты от поражения электротоком.
Комиссия установила, что «в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции (к которой отнесены светоизлучающие диоды), происходящих из иностранных государств, не установлены ограничения к товарам иностранного производства («национальный режим»), что влияет на допуск к участию в закупке компаний, предлагающих к установке товары иностранного производства, при рассмотрении заказчиком первых частей заявок. При этом конкурсная документация содержала условие о необходимости установки светодиодного оборудования компаний Samsung, Cree, Osram без указания возможности монтажа эквивалентного товара, что прямо предусмотрено Законом о контрактной системе».
УФАС отметило, что МКУ «Административно-техническая инспекция» не согласилось с доводами подателя жалобы, однако до рассмотрения ее доводов антимонопольной службой по существу отменило закупку самостоятельно, о чем уполномоченный орган – Департамент Экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана разместил соответствующее извещение в единой информационной системе.
Фото © 1posvetu.ru
