Все рубрики
В Омске вторник, 7 Декабря
В Омске:
Пробки: 4 балла
Курсы ЦБ: $ 73,6694    € 83,1138

Алексей ТКАЧЕВ, адвокат: «Нельзя устраивать судилище над СЕБЕЛЕВЫМ в его отсутствие, лишая одной из важнейших гарантий – права обвиняемого на защиту»

12 февраля 2020 09:04
1
2445

С февраля 2019 года в Куйбышевском райсуде города Омска рассматривается уголовное дело в отношении Виктора СЕБЕЛЕВА, председателя совета директоров частично государственного ОАО «Омсктрансстрой». Его обвиняют, в частности, в реализации по заниженной цене 24 объектов недвижимости на Владивостокской, Барабинской и в микрорайоне Входном. В октябре 2019 года рассмотрение дела было приостановлено, подсудимый объявлен в розыск. В конце января 2020 года суд по ходатайству пострадавшей стороны, компании «Омсктрансстрой», продолжил разбирательство, но уже без Виктора СЕБЕЛЕВА. «Коммерческие вести» публикуют мнение адвоката обвиняемого.  

– Помните историю – отъезд из Японии в Ливан бывшего председателя правления Nissan Карлоса ГОНА, нарушившего судебный запрет? В Японии его обвиняют в мошенничестве и фальсификации финансовых отчетов. В Японии, как и в России, менее 1% оправдательных приговоров. Он уехал из Токио, потому что, по его словам, он не верил, что японский суд может вынести справедливое решение по его делу, не хотел быть заложником японской судебной системы, где действует презумпция вины и отрицаются основные права человека.

Что-то дает мне основания думать, что СЕБЕЛЕВ, как и ГОН, потерял веру в российское правосудие. Об этом свидетельствуют нарушения права на защиту и обвинительный, уклон как на следствии, так и в суде. По его делу имеются обстоятельства, вызывающие глубокие сомнения в доказательственной базе обвинения, беспристрастности суда и в перспективах справедливого и всестороннего рассмотрения дела. Как на протяжении предварительного следствия в следственном комитете, так и в суде полностью игнорируются доказательства, реабилитирующие обвиняемого, причем они не только не принимаются во внимание, они просто утрачиваются. Как и ранее следствию, так и теперь суду на обвинения в присвоении и растрате защитой предъявляются банковские платежные документы о перечислении денежных средств  по распорядительным письмам, векселя, но все это просто не берется во внимание или просто исчезает из материалов уголовного дела.

Несмотря на наличие ходатайства с описью документов, постановления следователя о его удовлетворении и приобщении документов, в деле их не оказалось, а обращение защиты к суду о возвращении уголовного дела прокурору в том числе для восстановления утраченных доказательств, суд оставил без удовлетворения, заявив, что факт утраты не подтвердился. По ряду эпизодов есть банковские проводки об оплате за землю и налоги в интересах ОАО «Омсктрансстрой», но, несмотря на очевидное, эти эпизоды вменяют как хищение, а вексель вообще воспринимается как синоним мошенничества, видимо, про наличие вексельного оборота обвинение и суд никогда не слышали.

При этом суд, в нарушение презумпции невиновности, постоянно требует от подсудимого доказать свою невинновность, представить документы 5-10-летней давности, зато от так называемой потерпевшей стороны не желает истребовать даже те документы, о которых говорят свидетели и бухгалтер организации, и защита просит их истребовать, но, видимо, реабилитирующие доказательства суду не нужны. Суд фактически возложил на себя обязанность государственного обвинителя, доказывая за него обвинения, встав на его сторону.

С 25 мая 2017 года до 20 сентября 2020 года судом арестованы акции крупных акционеров, поддерживающих СЕБЕЛЕВА, с запретом права голоса. Права акционеров на акции ОАО «Омсктрансстрой» никто и никогда не оспаривал, они не являются подозреваемыми или обвиняемыми по делу СЕБЕЛЕВА, они никоим образом не причастны к деяниям, в которых правоохранительные органы обвиняют СЕБЕЛЕВА, в деле отсутствуют какие-либо доказательства, что акции приобретены преступным путем или использовались в качестве орудия преступления. 

В соответствии с Гражданским кодексом РФ ни один из акционеров не входит в круг лиц, которые несут материальную ответственность за действия обвиняемого СЕБЕЛЕВА. Тем не менее в мае 2017 года акции были почему-то арестованы, и крупные акционеры ОАО «Омсктрансстрой» уже почти три года не могут голосовать своими акциями на общем собрании. Фактически, арестовав имущество, суд без всяких на то причин не только лишил четырех акционеров их прав, но и запретил проведение общего собрания акционеров.

А в январе 2020 года Куйбышевский районный суд города Омска удовлетворил ходатайство представителя ОАО «Омсктрансстрой» и теперь уголовное дело рассматривается в отсутствие обвиняемого. Прокурор должен  ходатайствовать перед судом о проведении судебного разбирательства в заочном порядке, да и то в исключительных случаях, ч. 5 ст. 247 УПК РФ. Однако прокурор посчитал такое ходатайство преждевременным и возражал против его удовлетворения. Тем не менее суд проявил несвойственную для беспристрастного суда инициативу.

По буквальному смыслу ч. 5 ст. 247 УПК РФ суд вправе рассмотреть уголовное дело в отсутствие обвиняемого, находящегося за пределами Российской Федерации, который уклоняется от явки в суд и не был привлечен к уголовной ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу. Заочное судебное разбирательство в принципе не проводится для вынесения оправдательного приговора, как правило, оно завершается обвинительным приговором по политическим соображениям, если суд осуждает лицо, скрывающееся за границей от уголовного преследования в России.

Сведений о том, что подсудимый СЕБЕЛЕВ находится за пределами Российской Федерации, у суда нет. Мало того, суд вообще не располагает какими-либо данными о местонахождении СЕБЕЛЕВА, в том числе и на территории Российской Федерации. Суд не разъяснил, в чем состоит особая общественная опасность преступлений, совершенных в период с 2009-го по 2016 год, чем вызвана необходимость срочного возмещения ущерба потерпевшему и существенный размер ущерба. Указав в своем постановлении о возможности апелляционного обжалования данного решения в Омский областной суд, суд, однако, мою апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не передал. 

В течение одного судебного заседания суд отказал защите во всех заявленных ходатайствах. В том числе даже в тех, которые ранее удовлетворил, в частности, о допросе свидетелей защиты, отказал в исследовании вещественных доказательств, сославшись на отсутствие у суда технической возможности, в проведении ряда экспертиз. В корпоративных спорах в арбитражных судах и судах общей юрисдикции между  СЕБЕЛЕВЫМ, как с акционером и директором ОАО «Омсктрансстрой», с самим обществом и  другим акционером – Российской Федерацией в лице ТУ Росимущества Омской области, – представители ТУ Росимущества и ОАО «Омсктрансстрой» просят отложить рассмотрение дел и открыто заявляют,  что скоро в отношении СЕБЕЛЕВА будет вынесен обвинительный приговор, где все будет написано. 

В прениях государственный обвинитель, не вдаваясь в оценку доказательств, попросила суд назначить СЕБЕЛЕВУ 8 лет колонии общего режима со штрафом 1 млн. рублей, гражданский иск ОАО «Омсктрансстрой» в сумме 73,9 млн. рублей удовлетворить, акции принадлежащие третьим лицам конфисковать как орудие преступления. Каким образом акции, принадлежащие третьим лицам, стали орудием преступления и участвовали в растратах и присвоениях денежных средств, согласно обвинению, государственный обвинитель не пояснила.

Да и вообще государственный обвинитель не утруждала себя доказывать что-либо кому-то в этом процессе, тем более заочном. Да и зачем, если в нашей российской системе это делает суд. Так, искажая  в прениях  показания свидетелей, на замечания суда государственному обвинителю, «таких показаний не было и нет, что говорите-то», обвинитель заявила, «что написал мне гособвинитель, я читаю». «А вы кто у нас», – спросил суд у государственного обвинителя, но та не отреагировала, продолжая монотонно читать написанное. Остается надеяться, что суд в приговоре, в отличие от обвинения, изложит мотивированную позицию по каждому из 23 эпизодов обвинения.



Комментарии через Фейсбук
113 12 февраля 2020 в 09:41:
Обычное нытье адвоката,который увидел,что проигрывает процесс. Статейка размещена за его счет. Поскольку приговор еще не вынесен,можно рассматривать как давление на суд.
Показать все комментарии (1)

Ваш комментарий




Наверх
Наверх
Сообщение об ошибке
Вы можете сообщить администрации газеты «Коммерческие вести»
об ошибках и неточностях на сайте.