Департамент имущественных отношений настаивает, что покупателя у данных активов пока нет (полный текст).
Депутаты Омского горсовета 7 июля рассмотрели вопрос отчуждения акций ОАО «Омский книготорговый дом», находящихся в муниципальной собственности города.
За акции «Омского книготоргового дома» город получит 40 – 50 млн. рублей
Директор департамента имущественных отношений Дмитрий МАХИНЯ (на фото) рассказал, что открытое акционерное общество было образовано в 2014 году из муниципального предприятия. Сегодня в собственности города находятся 33 552 акции номинальной стоимостью 100 рублей.
— Согласно уставу «Омский книготорговый дом» осуществляет деятельность по розничной торговле книгами, журналами, газетами, бумажными и канцелярскими товарами. Указанный вид деятельности не относится к функциям местного значения, к деятельности администрации города Омска. С 2014 года ОАО «Омский книготорговый дом» дивидендов в бюджет Омска не перечислял. Более того, последние три года указанное предприятие является убыточным. Ежегодный убыток — около 1 млн. рублей. В связи с изложенным предлагается рассмотреть вопрос об отчуждении его акций, – пояснил суть вопроса Дмитрий МАХИНЯ.
Основным ликвидным имуществом «Омского книготоргового дома» являются нежилые помещения на центральных магистралях города, ряд их используется для торговли книгами, другие сдаются в аренду под магазины. В имущественный комплекс входят нежилые помещения по адресам: Б. Хмельницкого, 162 (108,8 кв. м), 24-я Северная, 165 (104 кв. м), Волховстроя, 90 (43 кв. м) и помещение с подвалом на Герцена, 38 (179 кв. м). А также два помещения на первых этажах сданы в аренду магазину «Магнит» – на Красном Пути, 180 (276 кв. м) и по ул. Волкова, 9 (324 кв. м).
— Несмотря на сдачу имущества в аренду, ОАО по-прежнему остается убыточным и дивиденды в бюджет города не перечисляет, – подчеркнул Дмитрий МАХИНЯ. – При принятии решения о продаже акций данного общества будет проведена их оценка. По рыночной стоимости с учетом активов предприятия они будут предложены к отчуждению.
Вопрос отчуждения акций депутаты восприняли неоднозначно. Дмитрий ПЕТРЕНКО заранее изучил тему и предоставил другие данные по состоянию предприятия и его доходах:
— Ваши сведения разнятся с теми, которые я получил от нового директора Книготоргового дома. Я с ней встретился и взял отчетность за 2020 год. Новый руководитель очень старается, сама работает чуть ли не грузчиком. Несмотря на все трудности, на уголовное дело, заведенное на прошлого директора, за 2020 год предприятие имеет прибыль. Оно не генерирует больше убытков. Думаю, это только начало. Новому директору удалось в первом и втором квартале 2020 года уйти в прибыль. Я хочу у вас уточнить, согласно вашей отчетности, ОАО «Омский книготорговый дом» сейчас прибыльно или убыточно?
Дмитрий МАХИНЯ таких данных предоставить не смог, он пояснил, что итоги года подводятся после его окончания, но согласился, что по первому кварталу может существовать и прибыль, однако сведения за прошлые годы, в том числе за 2019-й, говорят об убыточности. Он продемонстрировал депутатам табличку, из которой видно, что в 2016 году выручка предприятия составляла 25,2 млн. рублей, чистая прибыль – 796 тыс. рублей, а в 2019-м выручка упала до 6,3 млн. рублей, чистая прибыль превратилась в убыток 1,3 млн. рублей.
— Хотел бы отметить, что и в те годы, когда акционерное общество демонстрировало прибыль, дивиденды в бюджет города не перечислялись. Оно не выполняет какую-либо деятельность, связанную с функциями местного самоуправления. С нашей точки зрения, это частный бизнес, который должен перейти в частные руки. Сохранение в данном виде акций муниципального ОАО в собственности города не имеет смысла. Может быть, в 2020 году прибыль изменится, но не изменятся функции предприятия, – настаивал Дмитрий МАХИНЯ.
Депутат Георгий АРХИПОВ даже удивился, почему администрация Омска не поменяет ОКВЭД общества, это бы решило данную проблему, ведь организация может заниматься, чем угодно.
Единственный член комитета, кто открыто поддержал идею отчуждения акций, — Виталий ПУТИНЦЕВ:
— Ситуация проста и банальна: муниципалитет не обязан оказывать услуги по торговле книжной продукцией. Более того, он не имеет права по 131-му закону оказывать гостиничные услуги, рынки развивать. Это задача бизнеса. Под вопросом и оказание транспортных услуг. В каком объеме необходимо муниципалитету их иметь? Ситуация с продажей этого акционерного общества верна и необходима.
Наличием других вариантов решения вопроса заинтересовался депутат Алексей ЛОЖКИН, он уточнил, можно ли объединить предприятие с другими, забрать его имущество в казну и сдавать в аренду. По словам Дмитрия МАХИНИ, все перечисленные механизмы были проработаны: «Дело осложняется тем, что это акционерное общество. Изъять его имущество невозможно. В муниципальной собственности только акции». Объединить предприятие не с чем. «Могло бы быть рассмотрено принятие решения о ликвидации общества, но поскольку бизнес действующий, на наш взгляд, более эффективной является его передача соответствующим структурам, которые имеют опыт в таком виде деятельности», – полагает глава департамента имущественных отношений.
После такого заявления депутат Аркадий ЛУНЕВ поинтересовался, есть ли уже претенденты и сколько может стоить данный бизнес. Дмитрий МАХИНЯ пояснил, что мэрия надеется получить от продажи акций порядка 40-50 млн. рублей. Хотя после оценки рыночной стоимости сумма может возрасти. Что касается претендентов, то, по словам чиновника, поскольку продажа акций не анонсировалась, то желающих пока нет. Он не исключает, что мэрия после положительного решения горсовета по отчуждению акций будет рекламировать данную продажу на всероссийском уровне.
Несмотря на все пояснения департамента, Георгий АРХИПОВ отметил, что информации, предоставленной мэрией, не достаточно для принятия решения, и предложил не торопиться. Его поддержал и Дмитрий ЛИЦКЕВИЧ.
Гостиничный вопрос
Когда все вопросы были заданы, Дмитрий ПЕТРЕНКО снова взял слово. Кроме новых подробностей, полученных от директора «Омского книготоргового дома», в своем выступлении он обратил внимание на слова коллеги Виталия ПУТИНЦЕВА:
— Главный спойлер сегодня произнес Виталий Петрович. Сказал, что у нас, оказывается, и гостиничный бизнес не профильный. Сами понимаете, что будет дальше с гостиницей «Иртыш» и кто там директор. Я предлагаю детально разобраться – прибыльно ОАО «Омский книготорговый дом» или нет. И еще: вы ведь понимаете, что у нас не просто так было муниципальное предприятие по торговле книгами. Это фирма ранее осуществляла снабжение учебных заведений. Школы Омска через нее закупали учебники. Там были очень серьезные обороты еще в 2014-2018 году. Но сейчас школам почему-то стало выгоднее закупать учебники у частников, приносить им колоссальную прибыль. По сути, у нас нет ни одного МУПа, который бы не имел двойного назначения. У нас та самая гостиница «Иртыш» может использоваться для переселения граждан при экстренных ситуациях.
Виталий ПУТИНЦЕВ не удержался и ответил депутату ПЕТРЕНКО:
— Во всем цивилизованном мире государство поддерживает бизнес в целом. А тянуть за собой убытки муниципалитета или говорить вещи, которые вы себе позволяете, – это большой моветон.
В итоге из восьми депутатов комитета только двое поддержали отчуждение акций ОАО «Омский книготорговый дом». Вопрос оставили в комитете и запросили у администрации Омска дополнительную информацию о финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
Ранее репортаж был доступен только в печатной версии газеты»Коммерческие вести» от 15 июля 2020 года.
