Нарколог предположил, что протирая спиртовой салфеткой кожу при заборе крови на анализ, можно сфальсифицировать показатель степени опьянения у водителей.
Верховный суд РФ обнародовал постановление (имеется в редакции), вынесенное 10 августа в связи с жалобой жителя Омской области Владимира САФРОНОВА.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе от 25 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Таврического районного суда от 9 сентября 2019 года и постановлением исполняющего обязанности председателя Омского областного суда от 8 ноября 2019 года, САФРОНОВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Основанием для вынесения постановления мировым судьей о назначении послужил протокол, что САФРОНОВ «13 августа 2018 года в 17 часов 00 минут в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Isuzu Forward», находясь в состоянии опьянения».
Однако, как выяснил Верховный суд (далее идут цитаты из постановления ВС), «при вынесении данного заключения медицинским работником не были соблюдены требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года».
Из пункта 11 Порядка следует, что при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя положительным результатом считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.
При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта:
— Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у САФРОНОВА составила менее 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а именно: в 20 часов 14 минут — 0,06 мг/л и в 20 часов 33 минуты — 0,04 мг/л.
В нарушение требований пункта 11 Порядка врачом, проводившим медицинское освидетельствование Сафронова В. А., при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха произведено повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, результат которого также был отрицательным.
В пункте 14 акта медицинского освидетельствования от 13 августа 2018 года № 57 указано, что произведен забор биологической среды, при исследовании которой обнаружен этанол 0,799 (без указания единицы измерения). При этом сведений о проведении исследований на содержание в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ в справке о результатах химико-токсикологических исследований № 19776, равно как и в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения не содержится, заключение об обнаружении наркотических средств и (или) психотропных веществ отсутствует.
Пунктом 15 Порядка предусмотрено, что медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 данного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований 5 в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. С учетом требований пунктов 11 и 15 Порядка, а также отрицательных результатов исследования выдыхаемого САФРОНОВЫМ воздуха «следует признать, что медицинское заключение о нахождении лица в состоянии опьянения вынесено медицинским работником без соблюдения требований вышеназванного Порядка».
Следует отметить, что «в протоколе об административном правонарушении датой совершения административного правонарушения указано 13 августа 2019 года вместо 13 августа 2018 года. Из данного протокола не следует, что он составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Подписи САФРОНОВА, а также запись об отказе названного лица от подписи в протоколе отсутствуют».
С учетом всего вышеизложенного решения предыдущих судов в отношении омского водителя отменено, а дело прекращено.
Как пишет федеральный «КоммерсантЪ», рассказывая об этом случае, «поскольку три алкотеста не выявили превышения нормы, тогда как анализ крови показал ее значительное превышение, можно говорить об «ошибке медперсонала, который не прошел подготовку по вопросам освидетельствования», предполагает нарколог Александр КОВТУН. — Возможно, например, спиртовой салфеткой смазали кожу над поверхностью вены».
