Суды признали за заемщиком право самому выбрать страховую компанию.
8 Кассационный суд общей юрисдикции в Кемерово отказал «АК БАРС» БАНКУ в жалобе на решения омских судов, вставших на сторону омича Дмитрия К. Определения еще нет на сайте суда и пресс-служба банка о нем не сообщала: обстоятельства разбирательства известны «Коммерческим вестям» только потому, что газета почти полтора года следила за этим процессом.
Суть дела в следующем: 28 февраля 2019 года Дмитрий К. подписал кредитный договор с «АК БАРС» БАНКОМ, взяв 184,8 тыс. руб. на 60 месяцев.
Согласно п. 4 договора процентная ставка по кредиту составила 11,5% годовых при условии осуществления заемщиком страхования жизни и потери трудоспособности. Без страхования процентная ставка — 19,67 % годовых.
В п. 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита было указано, что Банк оказывает заемщику услугу по присоединению к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по договору коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, заключенному между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «АК БАРС Страхование».
Куда деваться? Дмитрий К. заявление на страхование подписал и 27 524 руб. было списано с его счёта в качестве платы за присоединение к программе страхования. Однако 2 марта 2019 года он обратился с заявлением об отказе от участия в программе страхования, ссылаясь на положения Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».
27 марта 2019 года он самостоятельно заключил со СПАО «РЕСО-Гарантия» аналогичный договор страхования. Страховая сумма установлена в размере имевшейся у него на тот момент кредитной задолженности – 153 700 руб., выгодоприобретателем назначен «АК БАРС» БАНК.
В ответ банк поднял процентную ставку по кредитному договору до 19,67 % годовых, что, соответственно, привело к увеличению ежемесячного платежа по договору с 4064 руб. до 4716 руб.
В ходе судебных процессов банк заявлял, что льготная ставка предоставляется только тем, кто застраховался у ООО «АК БАРС Страхование».
Однако суд пояснил, что «в соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной С. интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной С. интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Таким образом, условие об установлении процентной ставки меньшем размере только при осуществлении заёмщиком страхования в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» противоречило бы приведённым нормам права и в любом случае не могло бы быть применено судом как ничтожное условие, нарушающее права потребителя (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)».
В итоге, кассация, как и суды предыдущих инстанций, приняла точку зрения потребителя, а не банка: он имел полное право страховаться в другой страховой компании, где, кстати, условия для него были гораздо выгоднее.
Фото @ sudyrf.ru
