Подрядчик не смог до него добраться, так как все задуманное не уместилось на участке под застройку.
27 октября вступило в силу решение Арбитражного суда Омской области по иску подрядчика выполнения изыскательских и проектных работ для строительства нового операционного корпуса клинического медико-хирургического центра регионального Минздрава (главврач Вадим БЕРЕЖНОЙ – на фото) к субподрядчику. Последнему придется вернуть большую часть выплаченного ему аванса за работу, которая так и не была завершена полностью.
Содержательный объект
В июне 2019 года омские СМИ сообщили о том, что для клинического медико-хирургического центра регионального Министерства здравоохранения запроектируют новый корпус. КУ «Омскоблстройзаказчик» разместило открытый конкурс на выполнение изыскательских и проектных работ по объекту «Строительство операционного корпуса по ул. Булатова, д. 105, г. Омск».
Максимальная сумма, которую планировалось направить на контракт из регионального бюджета, составила 7,4 млн руб. – на проект, 657,5 тыс. – на инженерные изыскания.
Подробнейшие требования к виду и наполнению планируемого объекта содержались в медико-техническом задании, которое поступило из Министерства строительства и ЖКК региона.
Так, в непосредственной близости от имеющегося здания КМХЦ предполагалось строительство 4-этажного операционного корпуса с цокольным этажом общей площадью около 2400 кв. метров. Эти здания соединялись бы между собой переходами на уровнях первого и цокольного этажей.
Третий и четвертый этажи должен был занять операционный блок на семь операционных. Планируемая мощность всего оперблока – 22,5 операций в сутки. Второй этаж был запланирован под отделение реанимации на 14 коек и экспресс-лабораторию на 1120 исследований в день. Первый этаж предполагался под лабораторию клинической микробиологии мощностью 600 исследований в день и патологоанатомическую лабораторию. Центральное стерилизационное отделение должно было расположиться в цокольном этаже. Здесь же прачечная и участок обработки медицинских отходов класса Б.
Режим работы всех перечисленных подразделений, численный штат их сотрудников – все было продумано заранее, как и отделка, оборудование всех помещений, обустройство территории и т. д.
В рамках реализации проекта планировался также демонтаж существующей и строительство новой кислородной станции, мощность которой была рассчитана на снабжение и нового, и существующего корпусов.
Готовый проект предполагалось получить не позднее 9 декабря 2019 года.
Преемник победителя
Итоги торов подвели 12 июля 2019 года – в них принимали участие три предприятия, из которых победителем избрали то, которое предложило наибольшее снижение стоимости работ по контракту, – ООО «Автомобильные дороги и мосты» (ООО «АДМ»). 26 июля 2019 года с ним подписали контракт на сумму 4 млн 850 тыс. рублей, т. е. почти на 40% ниже стартовой цены.
Уже 30 августа 2019 года подрядчик заключил с ООО «Группа компаний «Перспектива» субподрядный договор, по условиям которого последнее приняло на себя обязательства выполнить и изыскательские, и проектные работы по объекту «Строительство операционного корпуса по ул. Булатова, 105, г. Омск» за 3 млн 500 тыс. рублей.
Два иска
9 ноября 2020 года ООО «АДМ» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с субподрядной организации 1 млн 750 тыс. рублей аванса, полученного по вышеназванному договору субподряда.
Истец заявил, что, перечислив аванс и передав субподрядчику необходимые для проектирования исходные данные, он рассчитывал на своевременное выполнение работ, но ГК «Перспектива» допустила срыв срока. Тогда ООО «АДМ» письменно уведомило субподрядчика об отказе от исполнения договора и потребовало возврата аванса. Деньги не вернули, и она обратилась в суд.
Ответчик исковые требования не признал. Он сообщил, что готов завершить начатые работы, а просрочка их выполнения произошла по вине истца, который вовремя не предоставил необходимые сведения и документы, а также ввиду изменения объема работ.
Представитель ГК «Перспектива» настаивал на том, что организация выполнила и передала подрядчику объем работ на сумму 2 млн 829,1 тыс. рублей, что больше полученного аванса.
Экспертиза и решение
По решению суда была назначена экспертиза, которой поручили установить, каковы объем и стоимость фактически выполненных ГК «Перспектива» работ по договору субподряда, имеют ли они ценность для истца и могут ли использоваться в установленных договором целях, а также соответствуют ли они заданию на проектирование и условиям договора.
Согласно выводам экспертизы, всем перечисленным требованиям соответствуют только отчеты по результатам инженерных изысканий – они представляют ценность для заказчика и могут быть использованы в дальнейшем для разработки проектной документации.
Иные же представленные в дело материалы проектных работ (расчеты нагрузок для получения технических условий на присоединение к инженерным сетям, архитектурные решения в объеме для согласования, чертеж схемы организации земельного участка) носят промежуточный характер и сами по себе результатом работ не являются.
По заключению эксперта, стоимость фактически выполненных ответчиком, практически полезных и соответствующих техзаданию работ составила 540 тыс. рублей.
После проведения судебной экспертизы ООО «АДМ» уточнило исковые требования, уменьшив сумму взыскания до 1,2 млн рублей.
С учетом уточнения суд удовлетворил иск. Он отметил, что в соответствии с заключенным договором подрядчик мог в одностороннем порядке отказаться от выполнения условий этого соглашения по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, что он и сделал.
Несовпадение параметров
Несмотря на решение в пользу ООО «АДМ», суд не нашел «виновных оснований» ни в действиях подрядчика, ни в действиях субподрядчика.
В соответствии с требованиями подрядчик обязан был запроектировать объект строго в границах предоставленного под застройку участка. Этот надел площадью 1767 кв. метров находится во дворе КМХЦ. Заказчик предоставил подрядчику градостроительный план этой площадки и медико-техническое задание.
Как видно из представленной в материалы дела переписки, ООО «АДМ» предупреждало КУ «Омскоблстройзаказчик» о невозможности размещения описанного в техзадании объекта на предоставленном земельном участке без отступления от предельных параметров разрешенного строительства, установленных градостроительным планом. Такое «отступление» – гарантия отрицательного заключения Госэкспертизы.
При разработке объемно-планировочных решений и их согласовании выявилось также, что предусмотренный техзаданием перечень помещений в полном объеме невозможно разместить на четырех этажах с площадью застройки 600 кв. м.
30 сентября 2019 года ООО «АДМ» написало КУ «Омскоблстройзаказчик» о необходимости устройства пятого надземного этажа.
Возникшие вопросы можно было решить в максимально короткие сроки, но оказалось, что ввиду всех вскрывшихся проблем (а может, по каким-то еще причинам) договорные отношения между ООО «АДМ» и КУ «Омскоблстройзаказчик» стали неактуальны. На судебных заседаниях было очевидно, что истец не заинтересован больше в исполнении условий как подрядного, так и субподрядного договоров.
Перспективы
Можно было бы подумать, что проект строительства нового операционного корпуса КМХЦ полностью ушел в историю, но в июне 2021 года КУ «Омскоблстройзаказчик» опубликовало закупку у единственного поставщика на оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта «Строительство операционного корпуса по ул. Булатова, 105, г. Омск». Из бюджета Омской области на эти цели было направлено 1 млн 116,8 тыс. рублей. 25 июня соответствующий контракт заключили с АУ «Государственная экспертиза Омской области». Услуги должны быть оказаны до конца 2021 года.
А 22 сентября тот же заказчик разместил еще одну странную закупку на выполнение инженерных изысканий по тому же объекту с начальной стоимостью работ – 599 тыс. рублей. Заявки на участие в ней принимали в течение всего одного дня. Указано также, что срок выполнения работ по данному контракту – 20 декабря 2021 года.
Эту закупку можно было бы и не упоминать, если бы не один нюанс: в техническом задании на выполнение инженерных изысканий фигурируют три участка, которые в дальнейшем должны участвовать в процессе проектирования нового корпуса КМХЦ. Так, согласно конкурсной документации, заказчик предоставит подрядчику градостроительные планы площадок с кадастровыми номерами 55:36:040103:13496 (192 кв. метра), 55:36:040103:162 и 55:36:040103:163.Планы первых двух наделов отсутствовали у подрядчиков предшествующего проектирования.
Спустя почти месяц после завершения этой закупки, в ней отсутствовали данные как о выбранном подрядчике, так и о заключенном контракте. Вероятно, размещенная закупка так и не была проведена.
Очевидно, что заказчик еще не отказался от идеи разработки проекта строительства операционного корпуса, но что-то мешает ее реализовать.
Ранее статья была доступна только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 10 ноября 2021 года.
