АО «Газпромнефть-ОНПЗ» одним из доводов указало, что требование рекультивации прудов повлияет на налоговые платежи в бюджет Омской области
В понедельник, 18 декабря, арбитражный суд Омской области удовлетворил иск АО «Газпромнефть – Омский НПЗ» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области. Суд признал недействительными восемь предписаний ведомства, связанных с буферными прудами нефтезавода. Они были выданы Росприроднадзором еще в мае текущего года по следам громкого расследования по выбросам.
В частности, до 1 октября 2017 года ОНПЗ был обязан прекратить проведение работ по извлечению нефтесодержащих отходов из буферного пруда без оценки воздействия на окружающую среду. До 30 января 2018 года – начать разрабатывать проект рекультивации нарушенных земель в границах земельного участка, где расположены буферные пруды. А до 1 ноября 2018 года приступить к их рекультивации.
Как отметил ОНПЗ, исполнение обжалуемых ненормативных правовых актов предполагает затраты в 1 314 625 000 руб. Для рекультивация земельного участка, по мнению нефтезавода, «потребуется прекращение эксплуатации расположенного на нём гидротехнического сооружения «Буферный пруд», выполняющего функцию очистного сооружения, при исключении которого очистные сооружения ОАО «ОмскВодоканал», которые единственно могут заменить сооружение АО «Газпромнефть – ОНПЗ», недостаточны по техническим параметрам для этого, что приведёт к попаданию отходов, не прошедших должную очистку, в реку Иртыш. Вывод из эксплуатации гидротехнического сооружения «Буферный пруд» означает, по сути, приостановление деятельности общества до возведения иных очистных сооружений, что, очевидно, повлияет на занятость 2 929 человек, работающих в АО «Газпромнефть – ОНПЗ», 12 859 человек, оказывающих заявителю различные услуги или выполняющие для него те или иные виды работ, а также на поступление в бюджет налоговых платежей, при том, что общество – крупнейший налогоплательщик Омской области».
К тому же исполнение названных предписаний противоречит решению Советского районного суда Омска по делу № 2-1647/2017, в соответствии с которым нарушений природоохранного законодательства Российской Федерации при осуществлении деятельности общества в границах указанного земельного участка, не выявлено
Напомним, что в иске в Советский районный суд Росприроднадзор, в частности, требовал прекратить использовать «для целей размещения и накопления отходов земельный участок площадью 166,75 га с кадастровым номером 55:36:010114:10, провести рекультивацию этого земельного участка".
Как утверждали на заседании суда специалисты нефтезавода буферные пруды – это не свалка отходов, а часть технологического процесса, так как продукцию с этих прудов продолжают перерабатывать на соответствующих установках: «Стоки очищаются на всех ступенях. Очищенная вода поступает на буферный пруд, который является буферной емкостью, это его функциональное назначение. На сооружениях очистки происходит следующее: все, что легче, чем вода, выходит на поверхность, собирается и направляется на установку по переработке нефтешлама (УПНШ), все, что тяжелее, чем вода, опускается на дно, собирается и тоже отправляется на УПНШ. На стадии физико-химической очистки происходит удаление загрязняющих веществ с помощью флокулянтов. На установке биологической очистки живые микроорганизмы доедают оставшиеся…».
27 октября Омский областной суд в апелляционном опрелении частично признал позицию Росприроднадзора, но отказал природоохранителям в главном: в требовании провести рекультивацию буферных прудов.
Арбитражный суд, возможно опираясь на решения суда общей юрисдикции – мотивировочной части еще нет – признал все восемь предписаний Росприроднадзора недействительными как не соответствующими Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». А также взыскал с с ответчика в пользу АО «Газпромнефть-ОНПЗ» 24 000 руб. судебных расходов. Впрочем у ведомства еще есть возможность подать апелляционную жалобу.
Фото © novosti-dny.ru
