Суд пришел к выводу о субъективном и узком толковании АОП положений статьи 7 Федерального конституционного закона «О Государственном гербе Российской Федерации».
2 ноября Восьмой кассационный суд общей юрисдикции оставил без удовлетворения жалобу Ассоциации охранных агентств Омской области на решение Куйбышевского районного суда Омска от 6 октября 2021 года и апелляционное определение Омского областного суда от 3 февраля 2022 года. Тем самым все три судебных инстанции отказали Ассоциации в иске к Управлению Минюста России по Омской области.
Управлением Минюста вынесла в адрес Ассоциации предупреждение о прекращении использования в официальном бланке и печати АОП Омской области изображения, воспроизводящего Государственный герб Российской Федерации.
Не соглашаясь с решениями нижестоящих судов, АОП Омской области обратилась с жалобой, в которой ссылается на то, что в основе герба Ассоциации – Герб княжества Московского 16-18 вв.:
— Указывает, что изображение, размещенное на бланке и печати АОП Омской области, визуально отличается от Государственного герба Российской Федерации: орел находится внутри геометрической фигуры в виде щита, окруженного колосьями, количество перьев у орла также не идентично количеству, имеющемуся на Государственном гербе Российской Федерации.
Полагает, что суд не обладает специальными познаниями в геральдике, для соблюдения баланса интересов сторон необходимо было проведение экспертизы.
Настаивает на том, что использование Государственного герба Российской Федерации допустимо, если такое использование не носит признаков надругательства.
Однако в соответствии со статьей 8 Федерального конституционного закона «О Государственном гербе Российской Федерации» гербы (геральдические знаки) субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности не могут быть идентичны Государственному гербу Российской Федерации. Поэтому суды однозначно отказали Ассоциации охранных агентств.
