Стенограмма заседания комиссии противодействия коррупции Омского городского Совета, лишившей Юрия ФЕДОТОВА депутатских полномочий: «А у нас что, суд Линча, чтобы мы приняли чью-то сторону?»
25 февраля 2021 года в Омском городском Совете состоялось заседание комиссии по противодействию коррупции. Руководителю комитета по финансам и бюджету Юрию ФЕДОТОВУ было предъявлено обвинение в неуведомлении депутатского корпуса о наличии у него конфликта интересов при исполнении своих депутатских обязанностей. Заявление в комиссию подал депутат-коммунист Иван ИВЧЕНКО. Напомним, речь идет о внимании на комитете депутата, связанном с капитальным ремонтом многоквартирных домов, проводимых АО «Омскэлектро» за счет федеральной субсидии и выявленных при этом разного рода проблемах. ИВЧЕНКО привязывает свои претензии к наличию у двух компаний депутата – ООО «ЖКХ «Ленинское» и ООО Издательский дом «КВ» («Коммерческие вести») судебных процессов с АО «Омскэлектро».
Поскольку, поразбиравшись, комиссия приняла решение о лишении депутата полномочий, проголосовав за это подавляющим большинством голосов (подробнее об этом здесь), но поразбиралась в закрытом режиме, "Коммерческие вести" посчитали справедливым ознакомить омичей с внутренней кухней работы комиссии. Чтобы горожане понимали, как голосуют и мыслят избранные ими депутаты по тем или иным вопросам, и как любой депутат, которого они в дальнейшем решат избрать в представительный орган власти города Омска, может быть съеден своими соратниками.
Заседание длилось около трех часов. Редакция представляет вам полную расшифровку, кроме явных повторов, дабы ничего не исказить. Запись находится в редакции. Это часть пятая, заключительная.
Слово переходит Дмитрию ПЕТРЕНКО, «вольному слушателю»:
Понимаю, что у каждого юриста своё мнение, но судебная практика упряма: должна быть проведена полноценная прокурорская проверка. Да, в 131 федеральном законе, согласно части 7.3 статьи 40 предусмотрена возможность досрочного прекращения полномочий депутата. У комиссии есть обязанность предложить председателю омского городского совета внести на заседание вопрос о лишении полномочий депутата в связи с нарушением им законодательства, но у комиссии нет права идентифицировать проступок. Нам уже должны дать факты и основания, по которым мы должны решить, лишать полномочий или нет. Не знаю, как там правовые заключения горсовета, но в суде, я думаю, такое [материалы ИВЧЕНКО] не прокатит. Мы вышли за пределы трактовки закона Госдумой своего же решения. Я хотел раздать материалы об этом, но Владимир Валентинович был категорически против, встал в позу.
ФЕДОТОВ получает возможность задать вопросы ЖУКОВСКОМУ, подчёркивая, что хотел выступить сразу после него, но ему не позволили. Он пробует уточнить, какой запрос не устроил главу «Омскэлектро», фигурировало ли там ЖКХ «Ленинское». Тот снова объясняет, что запросы не имели отношения к профилю финансово-бюджетного комитета.
ФЕДОТОВ парирует:
Запрос касался судебного миллиарда, не судов гостевого маршрута. И это депутатам городского совета решать, что обсуждать в комитете. Вопрос: я правильно владею информацию о том, что там, где вы были подрядчиком по управляющей компании на Рабкоровской, Ленинградская площадь, 1,3, при проверке федерального казначейства выявлено порядка 10 миллионов приписок на двух объектах? Уже выставлены требования управляющей компании вернуть эти деньги в бюджет.
КОРБУТ вмешивается:
Это деятельность хозяйственного субъекта.
ФЕДОТОВ:
Это вопрос бюджета. Завтра вы скажете, что я опять давлю. Противостояние, Владимир Борисович [обращаясь к КАЗАНИНУ], обусловлено тем... Когда «Омскэлектро» стало делать дома по гостевому маршруту, ЖКХ «Ленинское», где я один из учредителей, было очень довольно тем, что ремонтом займётся муниципальная организация. Оказалось, что «Омскэлектро» привлекло подрядчиков, судбподрядчиков и работы были сделаны безобразно. Это моё оценочное суждение и можно на меня за это обижаться. Жители очень недовольны, пишут жалобы до сих пор: работы не закончены, качество уже оставляет желать лучшего. Потом, когда «Омскэлектро» уже в рамках судебного миллиарда проводило работы, которые вы снимали в своей передаче [Управдом на 12 канале] на Катышева, 66,68 и Лукашевича 15, кровля стояла открытой, людей топило. Люди по соседству сказали — пока не будет нормального подрядчика, нормальной организации ремонта, мы не будем пускать на дом. У фонда капремонта нормальный пул подрядчиков.
Что касается конфликта интересов, я предлагаю ИВЧЕНКО продолжить практику. Напишите в комиссию в Заксобрание. Комитет по аграрным вопросам там возглавляет БЕЗЗУБЦЕВ, руководитель птицефабрики, комитет по социальным вопросам БЕРЕЖНОЙ, главный врач медсанчасти, по экономическому развитию ШИШКИН, область является акционером у него в «Высоких технологиях». У вас же такая логика? У них нет конфликта интересов, и у меня нет. У нас нет должностных полномочий, инструкций и прав, которые мы могли бы использовать во вред интересам дела, на пользу себе. Сегодня в комитете по финансово-бюджетным вопросам обсуждалось строительство детского сада на Светловской. Это округ депутата БОНДАРЕНКО. Тоже можно рассматривать вопрос конфликта интересов — он голосовал за объект на своё округе.
ИВЧЕНКО:
В чём здесь имущественная выгода?!
ФЕДОТОВ:
У меня вы имущественную выгоду тоже не смогли назвать. Следуя вашей логике, можно любого депутата обвинить в конфликте интересов. 12 канал получает заказы на освещение деятельности городского совета — там работает КАЗАНИН. Напомню, что должно быть наличие у должностного лица полномочий, которые можно использовать для извлечения выгоды, в перечисленных мной примерах их нет. Что касается недопусков на дома — это коммерческие риски «Омскэлектро». Никто не обещал красную дорожку и хлеб-соль. Любой подрядчик сталкивается с необходимостью водить хороводы с собственниками жилья, необходимостью доказывать свою квалификацию. На Маркса, 52, если не ошибаюсь, на гостевом маршруте во двор завезли материалы, поставили бытовку, прошло три-четыре месяца, всё вывезли, а дом так и не сделали. Понятно, что у людей есть негатив и недоверие. Повторю, что конфликта интересов нет, а я готов к проверке прокуратуры. Я много лет с вами проработал, уважаемые депутаты, было бы неправильно путём голосования решать судьбу коллеги по корпусу. Такая практика может коснуться каждого. Должны быть железобетонные основания, чтобы принимать подобное решение.
Выступает Сергей ДРОЗДОВ:
Мы все взрослые мужики и всё понимаем. Нас как минимум четыре человека, присутствующих в зале, попадающих, на мой взгляд, под конфликт интересов. Любой депутат, имеющий неприязнь к любому из четырёх, в принципе, может направить бумагу — она всё стерпит — СМИ пополощат эти фамилии... В моём понимании мужское начало — совсем в другом. Комиссии надо обратиться в прокуратуру за толкованием ситуации. Как мы можем занять сторону ФЕДОТОВА или ИВЧЕНКО? На основании чего? Нам принесут булку хлеба, мы все попробуем, и для кого-то она будет солёная, другому кислая, третьему горькая, а четвёртому не понравится совсем и он предложит отрубить пекарю руку или в тюрьму посадить. Но мы можем посадить его в тюрьму, только если тот положил в хлеб мышьяк. Не просто высказав своё мнение — кислое или солёное. Я прочитал материалы, и Иван Александрович в своём обращении высказывает оценочные суждения. Да, есть конфликт между ФЕДОТОВЫМ и ЖУКОВСКИМ. А у нас что, суд Линча, чтобы мы приняли чью-то сторону? Почему? Для чего? Андрей ЖУКОВСКИЙ говорит, что у финансово-бюджетного комитета нет полномочий к нему обратиться? Это как? Если там будут убытки, повторится ситуация как при прошлом созыве... Оказывалось давление, да. Человеком, который сейчас находится под следствием. Голосов тогда не хватило. Хорошо, что компания на плаву, развивается, получает дополнительные средства. Давайте к юридической практике обратимся, пускай нам специалисты разъяснят, как быть. А то у нас дискуссия уровня, кто кому что сказал, кто кому что показал. Зачем нам греметь на всю страну? На горсовете всё решим, Юрий Николаевич через год восстановится по суду. И чего? Если мы объявим перерыв до момента, пока нам компетентные органы не дадут профессиональные оценки, будет правильно. Тем более, Юрий Николаевич сказал, что готов к проверке. Мы не можем сами принимать такое решение.
ИВЧЕНКО снова напоминает, что прокуратура не даёт экспертные заключения. КОРБУТ заявляет, что уже разговаривал с руководителем надзорного органа, никаких заключений действительно не предусмотрено. Председатель ОГС озвучивает намерение направить запросы в юридические компании — а там уж «ответят-не ответят» [это цитата].
Происходит голосование по предложению ФЕДОТОВА направить материалы [заявление ИВЧЕНКО и замечания к нему ФЕДОТОВА]в прокуратуру. Решение не принято — семеро проголосовало против. За вынесение вопроса на заседание городского совета проголосовало 10 депутатов, против — 2.