Не понятно лишь, куда смотрит следственное управление СК РФ и прокуратура Новосибирской области.
14 февраля Арбитражный суд Новосибирской области перенес на месяц рассмотрение жалобы Юрия АХМЕТОВА на его бывшего финансового управляющего омичку Галину КАПЛУНОВУ. Он заявил, что она в ходе его банкротства необоснованно израсходовала 587 947 руб. 70 коп.
На что же были на самом деле израсходованы эти деньги?
Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть историю банкротства Юрия АХМЕТОВА.
А началось все с того, что 25 мая 2016 года Инспекция ФНС по Октябрьскому району Новосибирска вынесла решение о привлечении АХМЕТОВА к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговая обязала его уплатить недоплаченныу 34,1 млн руб. НДФЛ и начислила штрафы и пени. Предприниматель попробовал судиться. В ходе судебного процесса выяснилось, что во вменяемый период АХМЕТОВ «в предпринимательской деятельности для оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов мог использовать только 1 транспортное средство — бетономешалку ISUZU FORWARD». За что и платил ЕНВД.
При этом «в проверяемый период на счета ИП Ахметова Ю.В. поступили денежные средства в общей сумме 265 376 289,90 руб., в том числе: — 192 012 043 руб. (или 72.36 % от общей суммы поступлений) от ООО «Георгий». Что касается последнего, то выяснилось, что «ООО «Георгий» не учитывал в своей отчетности суммы перечисленных АХМЕТОВУ Ю.В. денежных средств в размере 192 012 043 руб.», да и услуг никаких ИП «Георгию» не оказывал.
Остальные заказчики транспортных услуг приобретали плиты с ориентированной стружкой, профили, подвесы, самоклеящиеся ленты, пеноплекс, металлопрокат, древесину, электротехническую продукцию, утеплитель, кабельную продукцию, тяговые механизмы и прочее, что бетономешалкой перевести, скажем прямо, затруднительно.
Понятно, что Юрий АХМЕТОВ все свои споры с налоговиками проиграл: суды признали, что он должен бюджету 41,8 млн руб. с пеней и штрафами.
Тогда он подал на самобанкротство, заявив, что не в состоянии исполнить обязательства обязательств «по уплате недоимки по налогу в связи с затруднительным материальным положением».
10 января 2018 года он был признан банкротом, в его отношении была открыта процедура реализации имущества, а финансовым управляющим была назначена Галина КАПЛУНОВА, которая через некоторое время выявила «признаки преднамеренного банкротства». А также обнаружила немалые суммы денег, которые до банкротства были перечислены ряду физических лиц (в редакции имеются сканы всех судебных решений и постановлений).
Вот, например, вступившее в силу 1 сентября апелляционное постановление Томского областного суда о взыскании, которым с Екатерины ШТАНЬКО «в конкурсную массу должника (индивидуального предпринимателя АХМЕТОВА Юрия Владимировича) взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 13 685 125 руб.»:
— Поступления денежных средств от организаций и предпринимателей на счета ИП Ахметова Ю.В. производились без взаимосвязи с реальным осуществлением ИП Ахметовым Ю.В. хозяйственной деятельности – оказанием транспортных услуг. Перечисления денежных средств, зачисленных на расчетные счета ИП Ахметова Ю.В. производились с момента регистрации (04.10.2012) на счета различных физических лиц, в том числе самого предпринимателя и организаций, в частности на счет взаимозависимой организации ООО «Георгий». Таким образом, расчетные счета ИП Ахметова Ю.В. использовались для транзитных операций между организациями (ООО «Георгий», ООО «Техника», ООО «Аксиома»), предпринимателями и физическими лицами (Штанько Константином Валерьевичем, Штанько Андреем Валерьевичем, Штанько Екатериной Васильевной и др.), которые впоследствии поступали на личные картсчета и счета вкладов физических лиц для удовлетворения своих личных нужд, в том числе гашение физическими лицами банковских кредитов.
А вот часть вступившего в силу апелляционного постановления Новосибирского облсуда от 28 января 2021 года о взыскании с супруги АХМЕТОВА 7,93 млн руб.:
— Так, в частности, учтено, что ИП АХМЕТОВ Ю.В. совершил умышленное налоговое правонарушение, осознавая при этом противоправный характер своих действий, желал и допускал наступление вредных последствий для Бюджета России, путем получения необоснованной налоговой выгоды за счет недекларированных доходов индивидуального предпринимателя и неуплате НДФЛ.
ИП АХМЕТОВ Ю.В. осуществлял транзит денежных средств путем формирования фиктивного документооборота с целью создания видимости осуществления предпринимательской деятельности, вывода денежных средств из зоны налогообложения и обналичивания. Поступления денежных средств от организаций и предпринимателей на счета ИП АХМЕТОВ Ю.В. производились без взаимосвязи с реальным осуществлением ИП АХМЕТОВ Ю.В. хозяйственной деятельности. Достоверность сведений, указанных в декларации и других документах ИП АХМЕТОВ Ю.В. последним не подтверждена.
Вышеуказанным решением Арбитражного суда по делу А45-20342/2016 от 08.04.2017г. также установлено, что расходование предпринимателем средств, присуще хозяйствующим субъектам (выдача заработной платы, расходы по аренде офиса, оплата коммунальных услуг, аренда транспортных средств, командировочные расходы, расходы, связанные с техническим обслуживанием транспорт и пр.) отсутствует. Расчетные счета использовались как транзитные счета для перечисления денежных средств на счета третьих лиц (родственников и знакомых) с назначением платежа «перечисление собственных средств по договорам беспроцентного займа», при том, что возврат займа не установлен.
Еще одним апелляционным постановлением Новосибирского облсуда от 18 мая 2021 года с племянника банкрота — АХМЕТОВА Р. О. взыскано в конкурсную массу 13 млн руб. Тот заявлял, что это, якобы, был заем, который он вернул, но «квитанции, по которым был осуществлён возврат займа, пришли в негодность, по этой причине предоставление их в суд стало нецелесообразным. При этом, стороны не скрывали тот факт, что представленные суду расписки были изготовлены позже дат, указанных в квитанциях к приходным кассовым ордерам».
Объем обнаруженных КАПЛУНОВОЙ такого рода денег намного превысил долги Юрия АХМЕТОВА государству по налогам. Было множество судебных процессов в Новосибирске и Томске, которые надо было готовить, на которые необходимо было ездить (кстати, Дарья и Руслан АХМЕТОВЫ тоже подали на самобанкротство).
Понятно, что активность Галины КАПЛУНОВОЙ очень мешала, и ее было необходимо удалить от дела, что и было сделано. На нее посыпались жалобы. В качестве примера жалобы можно привести следующую: Юрий АХМЕТОВ пожаловался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на то, что Галина КАПЛУНОВА опубликовала в ЕФРСБ лишние сообщения о его банкротстве:
— Параграф 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина» главы X «Банкротство гражданина» Закона о банкротстве прямо не устанавливает обязанности арбитражного управляющего по публикации в ЕФРСБ сообщений: о получении требований кредиторов; о результатах инвентаризации имущества должника; о продлении процедуры реализации имущества гражданина, о поданных и рассмотренных заявлениях о признании сделки недействительной; с отчетами оценщика об оценке имущества должника; о заключении договора купли-продажи. Следовательно, КАПЛУНОВОЙ нецелесообразно расходуются денежные средства из конкурсной массы должника.
Речь шла о 19 866 рублях 28 копейках (кстати, аналогичные сообщения публикуют большинство арбитражных управляющих).
И КАПЛУНОВУ все же удалось отстранить от банкротного дела Юрия АХМЕТОВА. А теперь банкрот пытается лишить ее уже истраченных на вышеназванные судебные процессы денег. Параллельно по дешевке пытаются продать немалую дебиторку АХМЕТОВА, обнаруженную в этих судебных процессах Галиной КАПЛУНОВОЙ.
А самое интересное, что в Омской области с аналогичными фактами давно бы возбудили уголовное дело. А вот куда смотрит следственный комитет и прокуратура Новосибирской области, не совсем понятно.
