Теперь собственника земельных участков нельзя заставить убирать территорию вокруг своих объектов, если участок уборки не принадлежит тому на праве собственности
В этом году омские предприниматели столкнулись с резко повысившейся стоимость аренды земли. Она увеличилась многократно, а мэрия, руководствуясь постановлением №108, выставила бизнесу недоимку задним числом, пересчитав сумму платежей с 2015 года. У некоторых организаций задолженность превысила миллиард рублей.
В то же время, бизнес с 2015 же года был нагружен правилами благоустройства, принятыми Омским городским Советом следить за чистотой не принадлежащих им участков земли. Нарушителям — штрафы. Теперь положение изменилось. Верховный суд решил, что что город на это будет тратить ресурсы сам. Помог восстановить status quo иск "Магнита". Теперь омские предприятия могут не убирать мусор и снег с прилегающих территорий.
По мнению ЗАО «Тандер», «возложение дополнительного бремени содержания имущества, которое не принадлежит юридическим и физическим лицам, противоречит статьям 5, 16, 42 Земельного кодекса РФ, а также статьям 7 и 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», однако решением суда от 2 июля 2015 года ЗАО «Тандер» было отказано в удовлетворении иска. Апелляционная инстанция в лице судебной коллегии по административным делам Омского областного суда пришла 9 сентября 2015 года к такому же выводу.
В 2017 году этой историей заинтересовался Омский юридический колледж и обратился в областной суд с кассационной жалобой. Определением судьи облсуда от 9 марта 2017 года кассационная жалоба колледжа была возвращена без рассмотрения по существу. Но колледж на этом не остановился, обратился с жалобой в высшую инстанцию, и 22 июня 2017 года дело было передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РФ.
Высшая инстанция пришла к выводу, что Омский юридический колледж действительно обладает правом кассационного обжалования судебных актов, принятых по иску ЗАО «Тандер», поскольку 19 ноября 2015 года в отношении Омского юридического колледжа тоже был составлен протокол за нарушение норм статьи 90 правил благоустройства. Административное правонарушение выразилось в том, что 17 ноября 2015 года прилегающая территория, а именно тротуар у входа в колледж был не полностью очищен от наледи.
Аналогичный судебный процесс, напомним, ЗАО «Тандер» выиграло и против муниципальных властей Брянска (см. «КВ» № 11 от 25 марта 2015 года). Ритейлер не захотел за свой счет поддерживать порядок на общественной парковке, которая располагалась на муниципальной земле в непосредственной близости от магазина «Магнит», сославшись на незаконность отдельных положений Правил благоустройства, утвержденных в 2006 году Брянским городским советом народных депутатов. Ответчик – Брянский городской совет народных депутатов требования заявителя не признал категорически. Но Верховный суд РФ, рассмотрев 12 марта 2015 года жалобу брянского «Магнита», подтвердил правоту ритейлера.
ЗАО «Тандер», подавая иск в Арбитражный суд Брянской области, требовало исключить из Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска один из пунктов, которым вменялось в обязанность всем юридическим лицам «осуществлять ежедневную уборку и постоянно поддерживать в чистоте и порядке прилегающую территорию к объектам недвижимости, находящимся в собственности, аренде на расстоянии до 10 метров от фасада здания, сооружения, иного объекта недвижимости, а в случае наличия ограждения – на расстоянии до 10 метров от ограждения».
За нарушение правил, норм и требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования чиновники наказывают предпринимателей полным рублем, кстати. В соответствии со статьей 32 Кодекса об административных нарушениях Омской области юридическим лицам за некачественную уборку прилегающей территории с января 2015 года выписывают штрафы от 10 до 100 тысяч рублей.
Не придется ли городу теперь тратиться больше на уборку территорий в долгосрочной перспективе, чем сулила попытка собрать с собственников деньжат задним числом за переоценку земли по 108-п?
