Чиновники идею не поддерживают.
На заседании комитета по вопросам экономического развития Омского горсовета 15 октября первым делом депутаты рассмотрели подготовку проекта о гарантийной помощи субъектам малого и среднего предпринимательства Омска. Вопрос еще летом внес заместитель председателя Горсовета Виталий ПУТИНЦЕВ. Речь идет о создании залогового фонда города Омска.
И. о. главы департамента городской экономической политики города Денис ГРЕБЕНЮК пояснил депутатам, что таким правом на передачу муниципального имущества в залог ранее пользовались МП «Тепловая компания» и АО «Омскэлектро». «Постановлением Омского городского совета утвержден перечень недвижимого имущества, в него входят 77 объектов недвижимости, – заявил чиновник и рассказал:
– Мы посмотрели практику формирования залоговопго фонда в других городах РФ. Например, в Липецке залоговый фонд сформирован из 21 объекта. Для получения данного вида поддержки предпринимателю необходимо преодолеть значительный барьер в виде требований, установленных решением Липецкого горсовета. Основные – оценка объектов залогового фонда, требования к заемщику предоставить договор страхования ответственности в пользу залогодателя, объекты залогового фонда предоставляются в залог для обеспечения обязательств при условии соцобеспечения своих обязательств перед кредитной организацией в размере не менее 50% от стоимости объектов залогового фонда.
Чиновник подчеркнул, что в городах-миллионниках сегодня отсутствует практика предоставления в залог муниципального имущества. В качестве альтернативы предлагается предоставление гарантийной поддержки региональными фондами. В Омской области эту роль выполняет Омский региональный Фонд поддержки и развития малого предпринимательства. В 2019 году он оформил 27 поручительств на 126 млн. рублей, из которых субъектам МСП – четыре поручительства на 13 млн. рублей. А в первом полугодии 2020 года – 32 поручительства (малым предприятиям – шесть на 32 млн. рублей). И все равно данный вид поддержки не слишком популярен, Денис ГРЕБЕНЮК подчеркнул, что по итогам 2019 года неиспользованных средств было около 100 млн. рублей. Резюме речи чиновника было таким: «В настоящее время такой вид поддержки, как использование залогового фонда нецелесообразен».
Виталий ПУТИНЦЕВ, естественно, вступился за свое детище:
— Простите, не поверю в нецелесообразность его создания. 10 районов нашей области имеют залоговые фонды. Другое дело, что они практически не работают… Я тоже проводил мониторинг по стране. Позвольте с вами не согласиться – миллионный Воронеж имеет залоговый фонд. Но качество работы этих фондов по всей стране тоже оставляет желать лучшего. Основные проблемы в их работе, в том же Воронеже, когда в этот фонд положили, что называется, на тебе, боже, что нам негоже. Предприниматель обращается, банк приходит, смотрит залог – «спасибо, не надо». Если мы будем принимать решение по созданию залогового фонда и поддержке малого и среднего бизнеса, то нам все эти проблемы надо будет учитывать и не повторять ошибки вслед за другими муниципальными образованиями.
ПУТИНЦЕВ предложил создать рабочую группу для проработки вопроса, его поддержал председатель комитета по экономическому развитию Алексей ПРОВОЗИН. В итоге депутаты проголосовали за предложение, в рабочую группу от Омского горсовета вошли ПУТИНЦЕВ (в качестве руководителя), ПРОВОЗИН и ГУСЕЛЕТОВ.
Однако среди депутатов нашлись и противники идеи залогового фонда в городе. Алексей САЯПИН заявил коллегам:
— Возможно, для предпринимательства это очень выгодно – иметь имущественный залог. Я считаю, что развивать залоговое бремя, которое мы вынуждены будем потом нести, не совсем правильно по отношению к другим участникам рынка и жителям нашего города. У нас есть Фонд, который может быть обеспечен, он по идее может выдавать все поручительства. Нужно формировать единую базу поддержки предпринимателей.
«Алексей Викторович, а почему мы оказываем муниципальным предприятиям такую поддержку, а малому и среднему бизнесу нет?! – возмутился ПУТИНЦЕВ. – Где равные условия? А нам не стыдно, что за 2019 год поддержка МСП от города составила 7,5 млн. рублей?! Это компенсация и процентов, и лизинговых ставок и т. д. А может, эти деньги пустить на страховки по этим же кредиторам и таким образом гарантировать 100%-ю возвращаемость? У меня уже есть ответы на 80 % вопросов, которые задавали чиновники».
САЯПИН в ответ пояснил свою позицию, он заметил, что гостиничный комплекс «Иртыш», по всем параметрам подходящий под определение субъекта МСП, не может воспользоваться ни одной формой поддержки, поскольку по закону таковым не является:
— Мы не можем быть субъектом МСП, исходя из нашей формы собственности, из того, кто наш собственник. И я считаю, что мы имеем право и должны поддерживать муниципальные предприятия и тут нет ничего зазорного. А простой предприниматель может найти огромное количество ресурсов, субсидий, которые могут быть использованы для его развития.
Ранее статья была доступна только в печатной версии газеты «Коммерческие вести» от 21 октября 2020 года.
