Комиссия по предоставлению возможности на условно разрешенный вид использования и на отклонение от предельных параметров не собиралась больше трех месяцев. За ненадобностью.
22 августа в «Коммерческих вестях» была опубликована статья «Принцип Питера» (на сайте она была озаглавлена «Ломать – не строить: выдача разрешений по итогам публичных слушаний застопорилась»).
Речь в ней шла о комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Омска. В последнюю входят три десятка человек: депутаты, чиновники, архитекторы… Они рассматривают обращения граждан и юрлиц по поводу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства и на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Обращения рассматривают на публичных слушаниях, которые проходят раз в месяц-полтора. За 10 последних лет такого рода разрешений было выдано тысячи.
Кроме 2018 года. В статье рассказывалось о заторе в процессе: с апреля прошло несколько публичных слушаний, а результатов даже в августе еще не было. И стопориться процесс стал после того, как членом комиссии стала первый заместитель директора департамента имущественных отношений Татьяна БУДЫЛИНА. Она от лица департамента активно вносила возражения по КАЖДОМУ пункту. Еще раз повторю: по КАЖДОМУ!
Уточню один важный момент. Обращение гражданина в комиссию само по себе уже означает, что у него есть проблемы. Те, у кого все в порядке, в комиссию не обращаются, они свою недвижимость перестраивают, ремонтируют, продают – в соответствии с административными регламентами.
То есть у всех тысяч омичей, обращавшихся в комиссию со времени ее создания – лета 2006 года, были нарушения. У всех! В этом-то и смысл создания комиссии – она и появилась только для того, чтобы разрешать такого рода проблемные ситуации. Именно для этого и создана комиссия: жизнь не укладывается в прокрустово ложе регламентов. И дело членов комиссии – разобраться, где злоупотребление, а где – житейская ситуация. И если вы думаете, что комиссия строгала разрешения как карандаши – ошибаетесь. Давали не всем.
Но так, как в 2018 году, не было никогда. По апрельским, майским, июньским и июльским слушаниям было выдано только одно-единственное разрешение.
Разрешения эти подписывает мэр Омска, основываясь на заключении комиссии. И не обязательно с этой комиссией соглашается. Но такое бывает редко.
По итогам всех четырех слушаний 23 августа вышли наконец два первых постановления администрации города Омска, подписанных Оксаной ФАДИНОЙ. По июльским публичным слушаниям на условно разрешенный вид использования. Одно разрешение, как я уже сказал. И отказ – по двум участкам. Оба участка сама комиссия не рекомендовала. Строительство блокированного многоквартирного дома не более 3 – 4 этажей из-за несоответствия генплану и необходимости сноса зеленых насаждений и возведение гостиницы, где самовольно уже был возведен капитальный объект. По этим пунктам на комиссии был спор и серьезное разбирательство.
4 сентября вышло еще одно постановление – тоже по июльским слушаниям, но по разрешениям на отклонение. Тоже отказ, но, опять же, в согласии со мнением комиссии. На одном из них с двумя смежными, огороженными общим забором с табличкой «Вход только для последователей вайшнавизма» были признаки нецелевого использования, к тому же там были возведены капитальные объекты с нарушением норм инсоляции. На втором участке, предоставленном предпринимателю ПЛАТКОВСКОМУ, тот зарегистрировал право собственности на одноэтажный склад газовых баллонов, однако проверка показала, что на участке расположены два двухэтажных здания (при том что разрешение на реконструкцию склада ему не выдавалось). Так что отказы были обоснованными.
6 сентября вышло постановление № 920-п по публичным слушаниям июньским с тремя отказами в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования. По этим трем в процессе публичных слушаний тоже были реальные возражения. В одном из проектов, в частности, предполагалось воткнуть по улице Омской 11-этажный дом, проект которого был не проработан в отношении возможного подтопления из-за нарушения естественных потоков соседних индивидуальных жилых домов.
То есть, пусть с опозданием, логика предшествующих лет соблюдалась. До поры до времени.
Но 17 октября вышло постановление № 1023-п по апрельским (!) публичным слушаниям на условно разрешенный вид с 11 отказами. Против всех этих участков была на слушаниях член комиссии Татьяна БУДЫЛИНА, представившая возражения от департамента имущественных отношений. В постановлении, подписанном мэром, каких-либо обоснований нет. В будылинских же возражениях изначально значился лишь факт несоответствия испрашиваемого вида использования указанных земельных участков утвержденным проектам планирования территории. В основном это индивидуальные жилые дома, которые уже на этой земле стоят годами.
И наконец, 18 октября в один день вышло сразу пять постановлений администрации города Омска с отказами по апрельским, июньским и июльским публичным слушаниям.
В частности, в постановлении № 1029 в отклонении от предельных параметров отказано сразу 21 заявителю. В преамбуле говорилось, что решение принято «на основании заключения о результатах публичных слушаний» и «рекомендации комиссии». Это уже была неправда. Комиссия большинством голосов проголосовала за. По тем двум участкам, где комиссия засомневалась, мэр уже отказала в сентябре.
Все возражения – слово в слово – повторяют будылинские. К части из них в поддержку добавлены замечания другого ведомства по противопожарным разрывам. Но не ко всем. Напомню ситуацию 2017 года, когда омичи тоже начали массово получать отказы на публичных слушаниях «в связи с поступившими письменными замечаниями департамента общественной безопасности о несоблюдении противопожарных разрывов от размещаемых жилых домов до соседних зданий». Несколько месяцев продолжались эти отказы – общим числом 173 – а с августа внезапно по этой причине отказывать перестали (см. «Коммерческие вести» от 22 ноября 2017 года). Большинство не получивших тогда добро подали заявление вторично – и благополучно прошли публичные слушания. В текущем году опять стали появляться ссылки на это. Однако, как я уже заметил, эта причина – только довесок, потому что там, где таких пожарных проблем не было, отказывают все равно. Уже на основании будылинских замечаний. В основном таких: выдача-де разрешения противоречит части 1 статьи 40 Градостроительного кодекса.
Проблема только в том, что часть 1 статьи 40 – норма оценочная. Там нет конкретных критериев — можно или нельзя. Для того-то и была введена процедура публичных слушаний и комиссия существует, чтобы в каждом конкретном случае разбираться и принимать решение.
А если рекомендации комиссии не принимаются во внимание, зачем тогда она? Может, распустить комиссию, а люди пусть обращаются напрямую в департамент имущественных отношений? Ведь по факту только на его рекомендациях мэр в своих постановлениях и основывается. Зачем делать видимость? Бессмысленность этой комиссии показывает и тот факт, что с августа по октябрь публичных слушаний не проводилось. И неизвестно, будут ли они в ноябре.
