Запруженные реки молзавода

Берешь чужие, а отдавать надо свои

В мае-июне 2001 года молзавод «Омский» взял кредиты в Сбербанке на 12 млн рублей. Пошли ли эти деньги на развитие производственной базы или куда еще, неизвестно, но через год, когда пришло время, рассчитываться оказалось нечем. По решению арбитражного суда от 17 сентября 2001 года и апелляционной инстанции от 18 марта 2002 года долг по кредитам должен был взыскан в принудительном порядке. Судебный приставвозбудил исполнительное производство, но завод обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на один год, и Служба судебных приставов пошла ему навстречу.

Отчаявшись получить деньги, Сбербанк 28 мая 2002 года подал заявление о банкротстве молзавода, спустя четыре месяца арбитражный суд его удовлетворил. Однако назначенного судом арбитражного управляющего Никиту УТОЧЕНКО на завод просто не пустили, какую-либо документацию предоставлять ему отказались. Вместо этого гендиректор Левик МАНУКЯН начал писать возражения на решение суда. Дескать, банкротство введено неправильно, потому что активы предприятия превышают его пассивы, задолженности по зарплате нет вообще, а по кредитам со Сбербанком непременно как-нибудьрассчитаются.

Отказ предоставить документы МАНУКЯН сначала мотивировал тем, что решение суда обжаловано в апелляционную инстанцию, потом тем что арбитражный управляющий руководство завода не устраивает и подано ходатайство о его замене. При этом заявление УТОЧЕНКО вгородскую прокуратуру о злостном неисполнении судебного акта никакого эффекта не дало. 1 ноября арбитражный суд принимает решение об отстранении от должности гендиректора Левика МАНУКЯНА и назначении исполнительным директором Никиты УТОЧЕНКО. Но и это решение суда МАНУКЯН выполнять отказался в связи с тем, что оно обжаловано.

И не зря отказался, уже 19 ноября апелляционная инстанция отменила решение суда о его отстранении. Правда, кое-какую документацию после этого арбитражному управляющему все же предоставили. На завод его, правда, по-прежнему не пускают, никакие сделки с ним не согласовывают, несмотря на то, что 2 декабря апелляционная инстанция оставила в силе решение суда о введении банкротства.

Семейный бизнес

Согласно реестру, всего у ОАО «Завод молочный „Омский“ 125 акционеров, но фактически предприятие принадлежит Артюну, Гамлету, Левику и Рубику МАНУКЯНАМ, владеющим 40,9% акций, и их родственнику Артуру СИРАКАНЯНУ (12%). Фонд имущества Омской области с 6,5% акций никакой роли не играет, как и прочие миноритарные акционеры. Согласно областной программе приватизации эти 6,5% в нынешнем году собираются продать. Только вот кто купит акции предприятия, переживающего процедуру банкротства?

Если верить сведениям, которые предоставили арбитражному управляющему, дебиторская задолженность молзавода составляет 16,6 млн рублей, из них 471 тысячу должна Служба судебных приставов, а кредиторская — всего 3,6 млн., без учета Сбербанка. Правда, при уточнении требований кредиторов оказалось, что только налоговая инспекция претендует на 5,5 млн. рублей, плюс Водоканал — 778 тысяч, плюс Арутюн МАНУКЯН — 1 млн, плюс ООО „Лукойл — Западная Сибирь“ — 939 тысяч.

А когда владельцам завода стало ясно, что банкротства не избежать, как чертик из табакерки, проявился самый крупный кредитор — ООО „Анекс“. Хотя в документах, которые предоставили УТОЧЕНКО, о нем ни слова, но оказалось, что уже давно молзавод авалировал 6 векселей ООО „ТПФ “Агропромсбыт» на 27 млн рублей, а принадлежат они «Анексу». Если поверить, что этот долг действительно существует, то молзавод просто прожженный банкрот.

Сплошной туман и с активами предприятия. По балансу недвижимые активы составляют 74 млн рублей, но есть протокол переоценки, где они увеличены до 138 млн. К примеру, главный производственный корпус площадью 6000 квадратных метров после переоценки подорожал до 80 млн рублей. Верится с трудом, что заздание постройки 50-х годов кто-то согласится заплатить хотя бы четверть от этой суммы. Все сооружения завода построены в 50-60-х годах, обветшали,а их балансовая стоимость, по мнению УТОЧЕНКО, неоправданно завышена.

Арбитражная суета

29 ноября на собрании кредиторов было принято решение о введении на молзаводе внешнего управления и назначении Никиты УТОЧЕНКО. Но 2 декабря вступает в силу новый закон о банкротстве, поэтому арбитражный суд требует предложить три кандидатуры. 11 декабря проводится очередное собрание кредиторов, которое рекомендует три кандидатуры, но суд не принимает их, потому что у двух управляющих не застрахована ответственность.

24 декабря снова проходит собрание кредиторов и рекомендует Никиту УТОЧЕНКО, Евгения ЗАХАРЧЕНКО и Владимира ВЕЛИЧКО. Со своей стороны территориальное агентство ФСФО по Омской области рекомендует суду назначить на молзавод три другие альтернативные кандидатуры. В то же время объявившийся «Анекс» пытается оспорить решение собраний кредиторов молзавода, потому что он со своими 27 млн рублей в них не участвовал.

14 января состоялось заседание арбитражного суда, но из-за обилия кандидатур и противоречийрешение о введении внешнего управления на молзаводе отложено. Между тем временный управляющий УТОЧЕНКО, изучив ситуацию, все больше склоняется к мысли, что внешнее управление для завода — что мертвому припарки. Дело в том, чтопрактически все заводскоеимущество участвует в процессе производства, поэтому по частям распродавать его нельзя.

Инвентаризация и оценка имущества неизбежно приведут к уменьшению стоимости активов, так что в результате может возникнуть проблема с удовлетворением всех требований кредиторов. Сбербанк в очередной раз столкнулся с тем, что кредиты, выданные под залог имущества, вернуть весьма проблематично. Процедуры банкротства на Азовском спиртовом и кирпичном заводах и на молзаводе «Омский», инициированные Сбербанком, к возврату денег пока не привели. Нет, что ни говори, а инвестировать деньги в производство в наших краях архиопасно.