Рекламистам разработали два "правила игры"

Ни вашим, ни нашим...

Руководители ведущих рекламных агентств города уже второй год пытаются достичь компромисса во взаимоотношениях с департаментом недвижимости. «КВ» писали об этом неоднократно. Весной этого года борьба между рекламистами и департаментом достигла апогея. Массовый демонтаж из центральной части города рекламных конструкций вынудил рекламистов обратиться за помощью в прокуратуру города, мэру, губернатору, а также в антимонопольное управление, которое, в частности, вынесло предписание, запретившее департаменту недвижимости демонтаж рекламных конструкций до решения арбитражного суда.

Изменить ситуацию должно было новое Положение о размещении наружной рекламы на территории города. Но вопреки неоднократным заявлениям директора ДН Константина
БРЫЛКИНА о том, что документ разработан, никто его воочию не видел, на рассмотрение в городской Совет он не поступал, представители рекламных агентств его никак не комментировали, ссылаясь на то, что пока с ним не знакомы. На прошлой неделе, 23 сентября, на заседании постоянной комиссии горсовета по вопросам местного самоуправления, законности и правопорядка положение было представлено на рассмотрение. Вместе с документом, который подготовили специалисты департамента недвижимости, на рассмотрение членам комиссии предстало еще одно положение. Его разработчиками являются представители рекламного бизнеса и депутат горсовета Игорь МИХЕЕВ.

При этом, как следует из документов, представленных членам комиссии, первым был представлен на рассмотрение документ, представленный Игорем МИХЕЕВ, а проект департамента недвижимости, как заметил депутат Николай КОСТЯКОВ, был представлен «по требованию комиссии». Также имеется ответ Константина БРЫЛКИНА, в котором он пишет «рассмотрев проект Положения..., внесенный депутатом МИХЕЕВЫМ, в связи с многочисленными замечаниями к проекту предлагаем изложить Положение в прилагаемой редакции».

Игорь МИХЕЕВ, представляя оба Положения, сказал, что разработанный им и рекламистами документ прошел экспертизу в Омской торгово-промышленной палате. Как пишет в своем обращении к председателю горсовета Александру ЦИМБАЛИСТУ председатель ОмТПП Татьяна ХОРОШАВИНА, законопроект направлялся на изучение представителям рекламных агентств, состоящих в палате. «Полученные нами отзывы свидетельствуют о том, что проект в целом отражает их интересы и может способствовать дальнейшему развитию рекламного бизнеса в Омске», а также «может быть представлен для дальнейшего обсуждения и принятия депутатами горсовета».

На заседании комиссии Игорь МИХЕЕВ решил не пояснять депутатам в чем, состоит принципиальная разница между двумя документами, и настоятельно потребовал от них создать рабочую группу, которая «сформировала бы единый проект». Он и должен в конечном итоге предстать на рассмотрение всему депутатскому корпусу.

При этом, среди членов комиссии прозвучала мысль, и ее правильность подтвердил начальник юротдела горсовета Николай КОВЫРШИН, а почему бы на рассмотрение не принять оба документа: пусть депутаты сами решат, который из них имеет право на существование. Но в итоге члены комиссии сошлись во мнении, что лучше создать рабочую группу. Предложение Игоря МИХЕЕВА включить в нее представителей рекламных агентств и ОмТПП, было отвергнуто. Однако рекламистам и представителям палаты разрешили присутствовать в заседаниях группы, но без права совещательного голоса. Правда, в кулуарах Игорь МИХЕЕВ вскользь заметил, что вопрос по праву голоса может решиться непосредственно на заседаниях рабочей группы.

Игра в казаки-разбойники

В целом, рекламисты остались довольны итогом заседания комиссии, и ее решение объединить их проект положения с «чиновничьим» пришелся им по душе. Как заметил директор РА «СТА» Александр БАЧИНСКИЙ, «и тот, и другой проект требуют доработки», но «за основу, естественно, мы бы хотели, чтобы был взят наш документ».

Свою позицию Александр БАЧИНСКИЙ обосновал тем, что в их проекте «введен принцип прозрачности: все абсолютно процедуры (согласования — ред.) прописаны детально». Если за основу будет взят документ, разработанный рекламистами, то «это будет, как игра в казаки-разбойники, когда двигаешься по стрелкам и все понятно».

Еще одно преимущество документа Александр БАЧИНСКИЙ видит в том, что в нем «введен принцип использования аукционов»: распределение рекламных мест на аукционе. При этом, «городская администрация, не прилагая практически никаких усилий, получает очень приличные денежные средства», а далее начинает получать деньги за аренду (в проекте положения есть раздел «Порядок и условия проведения аукциона на право размещения средств наружной рекламы», в проекте ДН он отсутствует).

Директор РА «СТА» также заметил, что за последнее время департамент недвижимости удовлетворил много заявок иногородних рекламистов, оставив заявки представителей омского рекламного бизнеса без внимания, не объясняя причин. В связи с этим, в проект Положения был внесен пункт, который не позволит больше ДН отказывать РА без объяснения причин. Более того, если следует отказ, то он должен быть мотивированным. Основаниями для отказа могут служить: «несоблюдение установленных законодательством требований к размещению средств наружной рекламы; наличие поданной ранее и зарегистрированной канцелярией ДН заявки на одно и тоже рекламное место». И если РА откажется выполнять предъявленные требования, то только в этом случае место может отойти к другому РА. «Должен действовать принцип „горячей печки: если нет, то для всех“. Наконец, проект рекламистов предполагает одномоментное увеличение арендной платы в два раза (с момента принятия Положения) и, как неоднократно заявляли представители РА, позволит увеличить сборы от аренды в разы. Сегодня наружная реклама приносит в бюджет около 26 млн.

Кроме того, в документах прописаны разные сроки заключения договора аренды рекламных мест. Проект Игоря МИХЕЕВА предполагает: для всех видов световой рекламы и динамических табло, призматронов — от пяти лет и более, для крышных установок — от пяти лет и более, для отдельно стоящих установок — от трех лет и более, для иных средств наружной рекламы — от одного года. Проект ДН устанавливает следующие сроки: для всех видов световой рекламы и динамических табло, призматронов — до трех лет, для крышных установок — до пяти лет, для иных средств наружной рекламы, в том числе отдельно стоящих установок и опор — до одного года.

Константин БРЫЛКИН, комментируя решение комиссии, пообещал, что баланс интересов рабочая группа соблюдет. Сейчас документы несколько разнятся, но в ходе работы „все шероховатости будут сглажены“. Как заверил Константин БРЫЛКИН, размещение рекламы в центре города будет систематизировано. А что касается возможности собирать за аренду наружной рекламы до 80 млн рублей, то „говорить можно все, что угодно“. Единый проект Положения будет вынесен на заседание горсовета не ранее, чем через два месяца.