Выцарапать у муниципалитета

Обжалованию не подлежит?

«КВ» уже писали о банкротной судьбе МП «Кедр» (см. № 48 от 11 декабря 2002 года). Чтобы уберечь муниципальное имущество «Кедра» от возможной распродажи за долги, задолго до банкротства все его недвижимое имущество на основании акта приема-передачи от 24 марта 1999 года перешло в муниципальную казну и в тот же день по договору было возвращено ему же в безвозмездное пользование. Именно эти сделки Валерий КОНОВАЛОВ просил суд признать ничтожными, чтобы включить выведенное имущество в конкурсную массу.

Надо сказать, «Кедр» не единственное в Омской области предприятие, которое попытались изолировать от претензий со стороны кредиторов или собственников с помощью муниципалитетов. Точно так же в местную казну было передано имущество МП «Калачинское ПО коммунального хозяйства» (см. «КВ» от 7 июля 2004 года). А собственники Калачинской же обувной фабрики Николай САНДАКРЫШИН и Вера ВОЛЧИХИНА, передав безвозмездно муниципалитету ее имущество, как и в случае с «Кедром», взяли ее назад в аренду и продолжают спокойно фабрикой управлять. Дескать, все претензии не к нам, мы лишь арендаторы.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требования конкурсного управляющего и констатировал, что «договор безвозмездного использованияявляется ничтожной сделкой, так как совершен в нарушение положений статей 294, 295 ГК РФ. Истец до настоящего времени обладает правом хозяйственного ведения следующим имуществом: зданием мебельного цеха, пристройкой к нему, зданиями пилоцеха, котельной, гаража и пристройки к нему, столовой, конторы, проходной, административного корпуса, двумя модулями, тремя зданиями материальных складов, вагончиком, расположенными по адресу: ул. 36-я Северная, 1, а также двумя зданиями мастерской по ремонту мебели и переходом между ними на ул. Герцена, 192».


10 июля 2003 года это решение подтвердила кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Денег на всех не хватило


Департамент недвижимости Омска ожесточенно сопротивлялся изъятию имущества «Кедра» из муниципальной казны. Возможно, здесь существовали еще чьи-то интересы. Так, неожиданно объявилось некое ООО «АвтоОЙЛ», которому, как выяснилось, администрация города якобы обещала продать «Кедр». «АвтоОЙЛу» даже удалось на короткое время запретить Валерию КОНОВАЛОВУ осуществлять конкурсное производство.

Опять пришлось искать правду в Тюмени. Как отмечено в постановлении кассационной инстанции, «запрещая конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия, суд первой инстанции в нарушение норм ФЗ „О несостоятельности (банкротстве)“ отдал преимущественное предпочтение требованиям одного из кредиторов должника».

Проиграв в кассации, «АвтоОЙЛ» сразу исчез из поля зрения. Причем исчез настолько, что в Новосибирске, где зарегистрирована эта фирма, его не смогли отыскать даже судебные приставы, когда «Кедр» попытался через суд получить со своего мелкого кредитора возмещение напрасных судебных расходов, так что осталось неизвестным, кто стоял за этой фирмой.

Была проведена независимая оценка отвоеванного имущества, а потом пошла мучительная продажа. Аукционы срывались из-за отсутствия заявок, только весной этого года нашелся покупатель. За имущество «Кедра» удалось получить около 3 млн рублей, которых хватило, чтобы полностью рассчитаться по зарплате и частично по налогам.

Теперь на бывшей территории «Кедра» разместились 5-6 юридических лиц. Там работают производства по выпуску обуви, мебели и много чего еще. Бывшее муниципальное имущество перешло в частные руки и продолжает приносить пользу.

В муниципальную казну было выведено имущество многих, омских МУПов, но вернуть его оттуда удалось только «Кедру».