Неэффективные расходы Омска

Акции «Сибири» были занижены

В собственности муниципального образования город Омск, по состоянию на 01.01.2004 г., находится 29 пакетов акций, однако доходы в 2003 г. поступили в бюджет города только от двух обществ, в сумме 76 тыс. руб., в т.ч.:
— ОАО «Гостиница „Сибирь“ — 60 тыс. руб.;
— ОАО „Гостиница “Омск» — 16 тыс. руб.

Удельный вес доходов по данному источнику в доходах от использования муниципальной собственности составляет: 2003 г.- 0,01% (в 2002 г. — 0,05%). Данный показатель свидетельствует об отсутствии эффективного управления акциями.
Низкая доходность от использования муниципального имущества приводит к тому, что едва ли не единственным способом увеличения эффективности управления муниципальной собственностью является его приватизация.

При этом необходимо отметить, что используемые при отчуждении подходы не являются достаточно эффективными с точки зрения получения максимально возможного дохода.

В октябре 2003 г. планировалось продать 49% акций ОАО «Гостиница „Сибирь“ по цене 3 3О0,О тыс. руб. Экспертиза, проведенная КСП г. Омска по поручению постоянной комиссии по вопросам местного самоуправления законности и правопорядка ОГС, показала, что мероприятия, проводимые ОАО „Гостиница “Сибирь» в 2003 году были направлены на снижение деловой активности, что существенно повлияло на результаты финансово-хозяйственной деятельности, на финансовое положение и, как следствие, на оценку стоимости пакета акций, проведенную независимыми оценщиками. По расчетам, проведенным КСП г. Омска, ориентировочная стоимость указанного пакета акций могла составить около 35 200,0 тыс. руб.

Часть имущества продали по балансовой стоимости
В ходе проведения контрольных мероприятий КСП г. Омска в 2003 г. проведена проверка департамента недвижимости за 2002 г. и I кв.2003 г., где выявлены факты несоблюдения законодательства РФ и нормативных актов органов местного самоуправления, неэффективного использования муниципального имущества на общую сумму 81 434,5 тыс. руб., т.ч.:

— нарушение порядка предоставления в аренду нежилых помещений (2 257,8 тыс. руб.);
-использование арендаторами земельных участков большей площади, чем предусмотрено в договорах, без соответствующей оплаты (122,4 тыс. руб.);
стр.7 из 17
— несвоевременное внесение изменений в договоры аренды земельных участков, в части изменения размера арендной платы (59,7 тыс. руб.). По результатам проверки департаментом недвижимости внесены изменения в действующие договоры аренды земельных участков в части изменения площади земельного участка;
— устранение не в полном объеме нарушений, выявленных предыдущей проверкой (не пересмотрен размер арендной платы и не обеспечен возврат переданных в аренду оборотных средств) выразилось в неполучении бюджетом города дохода в сумме 1 371,8 тыс. руб. (В настоящее время департаментом недвижимости данные замечания устранены).

Одним из приоритетных направлений деятельности КСП г. Омска по вопросам управления муниципальной собственностью является также анализ эффективности реализации муниципального недвижимого имущества, закрепленного за МУПамина праве хозяйственного ведения.

За период 2002 г. и I полугодие 2003 г. в хозяйственное ведение МУП «Город» и МУП «Недвижимость» передано 103 объекта муниципального нежилого фонда, из которых реализовано 49 объектов по цене за 1кв.м — от 1,5 до 12,2 тыс. руб.

Следует отметить, что реализация недвижимого имущества предприятиями осуществлялась практически одновременно с принятием имущества в хозяйственное ведение. Часть муниципального имущества МУП «Город» была реализована по балансовой стоимости, что привело в результате к обязанности по уплате налогов и убыточности данных сделок на общую сумму 2 460,4 тыс. руб.

Результаты проведенных проверок МУП «Город» и МУП «Недвижимость» свидетельствуют, что отчуждение объектов недвижимости в рамках решения ОГС №306 от 04.10.2000 г. ведет к снижению эффективности распоряжения муниципальным имуществом по следующим причинам.

Во-первых, в соответствии с налоговым законодательством операции по возмездному отчуждению муниципального имущества, закрепленного за муниципальными унитарными предприятиями, подлежат налогообложению, что в свою очередь уменьшает эффект от их реализации. В бюджет города зачисляется сумма от продажи за вычетом налогов. Общая сумма налогов по операциям от реализации недвижимого муниципального имущества через муниципальные предприятия «Город» и «Недвижимость» в проверяемом периоде составила 20 252,9 тыс. руб. (22,9% от цены сделок). В результате неуплаты МУП «Недвижимость» налогов от продажи объектов недвижимости на 34 объекта муниципальной собственности общей стоимостью 10 447,3 тыс. руб., наложен арест ИМНС № 1 по ЦАО г. Омска.

Во-вторых, реализация имущества осуществляется по оценочной стоимости без проведения торгов (аукциона, конкурса). В результате оценочная стоимость имущества по данным сделкам является окончательной и в отличие от проведения торгов не имеет возможности к росту.
В-третьих, отсутствие публичности и открытости процедуры отчуждения.




Все вышеперечисленные действия предприятий привели к снижению общей рентабельности:



«Скрытое финансирование»

Организация транспортного обслуживания населения является в последнее время одной из насущных проблем в г. Омске.
В 2003 г. по транспортной отрасли проверено 3 объекта:

— департамент транспорта администрацииг. Омска повопросуорганизациичастных перевозок пассажиров в г. Омске в 2002 г.;

— Муниципальное учреждение «Центртранс» по вопросу организации работы с поставщиками продукции и организации частных перевозок пассажиров в г. Омске в 2002 г.;

— ОМУП«Омскпассажиртранс»повопросурациональногорасходованиясредстви использования муниципальной собственности в 2002 г.
Около 90% всех доходов МУ «Центртранс» составляют доходы по услугам центра взаимодействия с частными перевозками (2002 г. -22 594,3 тыс. руб., 2003 г. — 36 210,9 тыс. руб.).

Кроме доходов от оказания платных услуг, направляемых на содержание учреждения, на текущую деятельность МУ «Центртранс», в нарушение бюджетного законодательства и иных нормативных актов, направляются также суммы штрафов, взыскиваемых за безбилетный проезд в муниципальном пассажирском транспорте, которые должны зачисляться в доходы местных бюджетов (2002 г. — 1 675,6 тыс. руб., 2003 г. — 1 833,5 тыс. руб.).

При этом учреждение имело возможность осуществлять несвойственные ему функции:
-оказывать безвозмездные услуги департаменту транспорта по предоставлению в пользование служебного автотранспорта, неся при этом затраты по его содержанию (ГСМ, запчасти, зарплата водителей, отчисления во внебюджетные фонды, амортизация);
-предоставлять департаменту транспорта краткосрочные займы;
-осуществлять расходы по ремонту административных помещений департамента транспорта. To есть производить«скрытоефинансирование»департаментатранспорта сверх утвержденных бюджетом ассигнований на его содержание.


Убытки пассажирского транспорта — 156,8 млн рублей

Анализ основных финансово-экономических и производственных показателей в динамике за 2002-2003 гг. показал, что финансовое положение муниципальных транспортных предприятий ухудшается. Несмотря на увеличение выручки пассажирских предприятий, в том числе и выручки от продажи разовых и проездных билетов, за счет роста тарифов убытки предприятий от их деятельности неуклонно увеличиваются. Так, за 2003 г. по сравнению с 2002 г. убытки без учета бюджетного финансирования возросли в 1,2 раза (на 52 807,4 тыс. руб.) и составили 301 475,5 тыс. руб.

Рост убытков в первую очередь связан с опережающим ростом расходов предприятий, которые возросли в 2003 г. по сравнению с 2002 г. на 96 498,3 тыс. руб. (111,5%). Наибольший рост отмечается по расходам на оплату труда (117,3%), расходам на ГСМ автотранспортных предприятий (128,8%), расходам по тяговой электроэнергии предприятий электротранспорта (124,6%), общехозяйственным расходам (120,0%).

Одной из причин роста расходов по оплате труда при общем снижении численности работников предприятий является увеличение объема сверхурочных работ из-за недостаточной численности рабочих. Укомплектованность водителей при двухсменной работе в настоящее время составляет 1,6 чел. на каждую подвижную единицу вместо положенных 2,2 чел., кондукторов — 1,5 чел.

Несмотря на снижение численности руководителей, специалистов и служащих, отмечается рост общехозяйственных расходов предприятий, что говорит о необходимости более эффективного подхода к расходованию денежных средств.

В результате опережающего роста расходов предприятий в связи с недостаточным финансированием льгот результатом деятельности предприятий пассажирского транспорта по итогам 2003 года явился убыток в размере 156 802,4 тыс. руб., допущен рост кредиторской задолженности в 1,5 раза, снизилась платежеспособность предприятий.


Всего по отрасли установлены нарушения на сумму 25 730,4 тыс. руб.
Отмечается слабый контроль за учетом и сохранностью подвижного состава (на момент проверки 6 автобусов находились в раскомплектованном состоянии), в результате чего ежедневно теряются доходы ОМУП «Омскпассажиртранс» от 1 200 руб. до 2 200 руб. по каждому автобусу. Потери доходов в пассажирских предприятиях в результате выпуска на линию автобусов без кондукторов составляют от 200 руб. до 900 руб. в день на каждом автобусе.

ОМУП «Омскпассажиртранс» произведено отвлечение денежных средств (264,7 тыс. руб.) на оказание спонсорской помощи,приобретение подарков сотрудникам предприятия.


Завышается себестоимость пассажирских перевозок (279,1 тыс. руб.) в связи с отнесением на себестоимость расходов, которые должны производиться за счет прибыли предприятии либо относиться на убытки:
-производится списание бензина на автотранспорт. не числящийся на балансе предприятия;
-отсутствует контроль за списанием материалов, в связи с чем на ремонтно-строительные работы списываются материалы в завышенных объемах;
-производится начисление премии работникам предприятия с нарушением положений о премировании и др. (По результатам представлений КСП, направленных в адрес руководителей проверяемых организаций, устранены нарушения на сумму 7 821,2 тыс. руб. Кроме того:
— представлен график выхода из ремонта автобусов, находящихся в раскомплектованном состоянии, — возмещены подрядчиками средства за некачественно выполненные ремонтные работы).


Галина ГОШКОДЕР