"Я затаскаю вас по судам"

Кроме того, госпожа СУХОМЛИНОВА отметила, что в публикации об этом судебном процессе не должно быть каких-либо оценочных суждений. Однако помощник прокурора плохо знает законы, право журналиста на оценку подтвердил 24 февраля 2005 года Пленум Верховного суда РФ. Согласно его постановлению №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в публикациях СМИ «оценочные суждения, мнения, убеждения... не являются предметом судебной защиты». Пользуясь этим, хочу высказать несколько оценочных фраз.

Я не первый год пишу о судах. Но, честно говоря, на таком судебном процессе я присутствовала впервые. Поведение государственного обвинителя, на мой взгляд, было, мягко говоря, некорректным. Ольга СУХОМЛИНОВА несколько раз звонила по сотовому телефону во время судебного заседания, выходила в коридор, так как связь была плохая. А все присутствующие ждали, когда она решит вопросы, которые (это мое личное убеждение) вполне можно было решить до процесса.

Во-вторых, очень странно, что на судебном процессе стороне потерпевшего было запрещено пользоваться диктофоном, чтобы вести аудиозапись. Хотя есть статья 241 УПК РФ «Гласность», где в пункте 5 сказано, что на открытых судебных заседаниях можно вести аудиозапись без предварительного разрешения судьи. По сути дела, диктофонная запись просто дублирует протокол судебного заседания, который ведет секретарь.

В-третьих, во время допроса подсудимых почему-то игнорировались вопросы со стороны потерпевшего. Я точно видела, что с адвокатами подсудимых госпожа СУХОМЛИНОВА очень мило беседовала на судебном заседании о блокировке дверей в машинах. Зато в сторону представителей потерпевшего были постоянные колкие замечания.

Кстати, это заметила не одна я. Судья Владимир СЕРГЕЕВ, ведший процесс, публично попросил меня не писать о всех препирательствах между гособвинителем и представителями потерпевшего и разрешил написать небольшую заметку о ходе судебного процесса, без указания фамилий фигурантов дела. Извините, Владимир Петрович, вашего наказа выполнить не смогла. Так как присутствовала на открытом судебном заседании. Все видела своими глазами. Ну а так как у нас есть статья УПК о гласности судебных заседаний, а также, согласно закону о СМИ, я имею право высказать свою точку зрения об увиденном. А вот указание журналисту, о чем из увиденного писать, а о чем промолчать, тем более (я оценила это так) когда судья и гособвинитель разговаривают с журналистом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, на повышенных тонах, — это уже попахивает цензурой, которая, согласно статье 3 Закона «О СМИ», запрещена. Это не обвинение. Я высказываю свое оценочное мнение.

Елена КАЛИНОВСКАЯ